Определение № 9-192/2017 9-192/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 9-192/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 28 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности от имени Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 марта 2017 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предписано в срок не позднее 27 марта 2017 года исправить недостатки искового заявления, а именно подписать исковое заявление лицу, имеющему полномочия подписывать заявление от имени Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и подавать его в суд общей юрисдикции, либо приложить к заявлению подлинник доверенности, выданной правомочным лицом, или надлежащим образом заверенную копию такой доверенности, оговаривающую полномочия представителя ФИО2 на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции.

27 марта 2017 года во исполнение определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 марта 2017 года стороной истца была представлена светокопия доверенности № 601 от 27 мая 2016 года, выданная президентом Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 на имя ФИО4, заверенная президентом Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3

Однако надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Таким образом, истцом в установленный судьей срок указанные недостатки искового заявления устранены не были.

Из части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья О.П. Ледяйкина