Решение № 2-2229/2019 2-2229/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2229/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 09 июля 2019 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой СР., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что в мае 2018 года истцу стало известно, что недееспособная ФИО1, чьим опекуном является истец, заключила кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России»: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор <***> от 15.06. 2017 г.

Узнав об этом истец направила заявление в ПАО «Сбербанк России» с указанием на то, что ФИО1 вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими и признана судом недееспособной. Решение о признании ФИО1 недееспособной было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством - шизофренией, параноидной формы, непрырывно-прогредиентного типа течения, дефектное состояние и указанные психические нарушения у нее выражены значительно и лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

На сегодняшний день кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен. Уплаченная сумма по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 033 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 271,79 руб. В свою очередь уплаченная сумма по процентам по данному кредиту составляет 26 544,41 руб., что подтверждается выпиской.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте - кредитному договору <***> от 15.06. 2017 г. сумма" основного долга составляла 60 005,22 руб. Согласно ежемесячным отчетам по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений на карту составляет 60 692,02 руб. Таким образом, по карте ФИО1 были возмещены денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 15.06. 2017 г. от ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 были возвращены денежные средства по всем кредитным договором:

1) По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 178033 руб., в том числе сумма уплаченных процентов 45033 руб., помимо основного долга 133000 руб.

2) сумма уплаченных процентов (26544,41 руб.) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму основного долга (23271,79 руб.) на 3272, 62 руб.

3) сумма поступлений (60692,02 руб.) от ФИО1 на счет по Кредитному договору <***> от 15.06. 2017 г. превышает сумму первоначального основного долга (60005,2 руб.) на 686,8 руб. То есть, сумма переплаты ФИО1 ПАО «Сбербанку России» составляет 48992,42 руб.

Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просила обязать ПАО «Сбербанк России» перерасчитать Кредитный договор № от 14.06.2017г. и Кредитный договор № от 15.06.2017г.; Взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства, вьшлаченные сверх основного долга по кредитам:

Кредитный договор № от 13.11.2015г. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор <***> от 15.06.2017г.

ПАО «Сбербанку России» предоставить истцу ФИО4 выписки с которых будет вестись перерасчет денежных средств по кредитным договорам: Кредитный договор № от 14.06.2017г. и Кредитный договор № от 15.06.2017г.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив возражения, где указывает, что 15.06.2017г. на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 ей была выдана кредитная карта по договору <***>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору № надлежащим образом, выдав Заемщику кредит на сумму 133 000,00р., также Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, выдав Заемщику кредит на сумму 121 000 р., также Банк исполнил свои обязательства по выдаче Кредитной карты с лимитом 60 000р., под 25,90% годовых.

Истец указывает, что решением Советского районного суда <адрес> от 19.07.2007г. ФИО1 признана недееспособным вследствие психического заболевания.

Согласно постановления <адрес> № НО от 05.09.2007г. опекуном ФИО1 назначен ФИО4.

ФИО4, которая должна была проживать и осуществлять должный уход и контроль за недееспособным не могла не заметить у ФИО1 наличие банковской карты, а также денежных средств или вновь приобретенных вещей или предметов, на которые денег у недееспособного не было. Считает, что ФИО4 ненадлежаще исполняла свои обязанности по надзору за недееспособной ФИО1 так как допустила, что ФИО1 при предъявлении паспорта РФ заполнила заявления на получение кредитов с большим временным промежутком. При заполнении заявления на вьщачу кредитной карты вела себя адекватно, отвечала на все вопросы вразумительно и не вызывал сомнения в том, что она не контролирует свои действия. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, чем причинила Банку материальный ущерб. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> своего представителя на судебное заседание не направил.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита права осуществляется в том числе с помощью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017г. на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 ей была выдана кредитная карта по договору <***>

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору № надлежащим образом, выдав Заемщику кредит на сумму 133 000,00р., также Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, выдав Заемщику кредит на сумму 121 000 р., также Банк исполнил свои обязательства по выдаче Кредитной карты с лимитом 60 000р., под 25,90% годовых.

Истец указывает, что решением Советского районного суда <адрес> от 19.07.2007г. ФИО1 признана недееспособным вследствие психического заболевания.

Согласно постановления <адрес> № от 05.09.2007г. опекуном ФИО1 назначен ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ГК РФ Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии со ст. 36 ГК РФ опекуны обязаны проживать совместно со своими подопечными. Опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны должны заботиться об их обучении и воспитании.

ФИО4, которая должна была проживать и осуществлять должный уход и контроль за недееспособным не могла не заметить у ФИО1 наличие банковской карты, а также денежных средств или вновь приобретенных вещей или предметов, на которые денег у недееспособного не было.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ГК РФ Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В соответствии со ст. 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 171 и пункта 3 ст. 177 ГК РФ признание сделки недействительной на основании этой статьи влечет для каждой стороны такой сделки обязанность возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Исходя из названных норм суд, при признании кредитных договоров недействительными, должен разрешить вопрос о применении последствий недействительности этих сделок.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 ненадлежаще исполняла свои обязанности по надзору за недееспособной ФИО1, так как допустила получение кредитных средств и воспользовалась денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО Сбербанк, денежных средств выплаченных сверх основного долга по кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Банка № Клиентом получена кредитная карта VISA № (счёт №, счетовой контракт 0528-Р-8315253880) с кредитным лимитом 60 000,00 руб.

Выдача банковской карты, открытие счёта и установление кредитного лимита по карте осуществляется исключительно с согласия клиента, после подписания клиентом Заявления на получение карты, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно с п. 5.6. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на. сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте имеется общая задолженность в размере 27 406,99 руб., просроченная задолженность отсутствует.

Общая сумма процентов складывается из ежедневных начислений по каждой израсходованной сумме со дня, следующего за датой образования задолженности по ссудному счёту держателя до даты погашения задолженности (включительно). Начисление процентов и расчёт задолженности по кредитной карте осуществляется в соответствии с Условиями и тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. С условиями и тарифами можно ознакомиться на официальном сайте Банка. Проценты за пользование кредитными средствами рассчитываются в автоматическом режиме программным обеспечением Банка. Для контроля за движением средств по кредитной карте необходимо использовать отчёт который Банк ежемесячно формирует для клиента. В отчёте по счёту кредитной карты отражены все расходные операции, проводимые в течении отчётного периода и операции пополнения счёта кредитной карты с указанием суммы погашения процентов за пользование кредитными средствами. Отчёт по счёту кредитной карты можно получить, обратившись в подразделение Банка по месту открытия счёта, а также самостоятельно сформировать его в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 6.7. Условий клиент вправе обратиться в Банк для получения отчёта за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев.

Расширенная выписка по кредитной карте Банком не формируется и не предоставляется. Отчёт по кредитной карте формируется Банком по счёту карты.

Согласно справки об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от 13.11.2015г. Сумма погашенного основного долга составила 133 000,00руб., сумма уплаченных процентов- 45 033, 71руб.

Согласно справки об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от 14.06.2017г. Сумма погашенного основного долга составила 121 ООО,ООруб, сумма уплаченных процентов- 27 541,55руб.

При установленных судом обстоятельствах оснований в удовлетворении исковых требований ФИО4 не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» об обязании ПАО «Сбербанк России» перерасчитать Кредитный договор № от 14.06.2017г. и Кредитный договор № от 15.06.2017г., и взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежные средства, выплаченные сверх основного долга по кредитам: № от 13.11.2015г.; № от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от 15.06.2017г., обязании ПАО «Сбербанк России» предоставить выписки с которых будет вестись перерасчет денежных средств по кредитным договорам: № от 14.06.2017г. и № от 15.06.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гасанов Ш.О.