Решение № 2-747/2024 2-747/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-747/2024

УИД 50RS0004-01-2024-000454-22 2-747/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ИЮНЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 479 706,31 рублей, из которых 57 100 рублей - сумма просроченной задолженности, 171 516, 68 рублей сумма неустойки от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 185 746,00 рублей сумма, подлежащая досрочной оплате по договору купли-продажи, 52 000, 00 рублей сумма судебных издержек в виде затрат на услуги представителя, 13 343, 63 рублей сумма государственной пошлины. Также просил взыскать пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с даты подачи иска и до даты вынесения решения, указав подлежащую взысканию сумму, взыскать пени в размере 0,3 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с даты вынесения решения до даты фактического исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 90,7 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Из стоимости заложенного имущества уплатить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей сумма неустойки от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, <данные изъяты> рублей сумма, подлежащая досрочной оплате по Договору купли-продажи.

А также возместить судебные расходы <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя. <данные изъяты> возврат госпошлины, уплаты пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с даты подачи иска и до даты вынесения решения, указав подлежащую взысканию сумму, уплаты пени в размере 0,3 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по Договору купли-продажи с даты вынесения решения до даты фактического исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства, в связи с исполнением ответчика обязательств по договору купли-продажи, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей неустойку от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 90,7 кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора продавец передал в собственность, а покупатель принял квартиру, общей площадью 90,7 кв. м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, передал квартиру ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был зарегистрирован переход к права собственности на квартиру (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 Приложения 1 квартира считается находящейся в залоге у истца в качестве обеспечения выполнения ответчиком своих обязательств.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Приложением 1 договора купли-продажи, оплата должна вноситься покупателем в следующем порядке:

сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена покупателем на расчетный счет продавца,

часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей вносится покупателем на расчетный счет продавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ;

часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей вносится в рассрочку на 36 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей до 25 числа каждого текущего месяца, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей путём перечисления на расчётный счёт продавца.

В нарушение условий договора купли-продажи, ответчик систематически не исполнял обязательства по оплате. На момент подачи иска сумма просроченной задолженности составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи за нарушение покупателем срока уплаты цены квартиры продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % в день на всю сумму просроченной задолженности с даты ее образования по день ее погашения.

Согласно п. 16 договора купли-продажи за нарушения покупателем порядка оплаты квартиры и возникновения просрочки оплаты более трех месяцев продавец вправе требовать досрочной оплаты покупателем оставшейся неоплаченной части цены квартиры.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей сумма просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей сумма неустойки от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; <данные изъяты> рублей сумма, подлежащая досрочной оплате по договору купли-продажи.

По результатам проведенной оценки, которая оформлена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, при этом 80% от стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма просроченной задолженности и сумма, подлежащая досрочной оплате по договору купли- продажи в общем размере <данные изъяты> рублей. Также ответчиком добровольно, в счет погашения сумм по исковому заявлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца, внесенная ответчиком после оплаты основной суммы задолженности, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит распределению следующим образом: <данные изъяты> рублей сумма судебных издержек в виде затрат на услуги представителя, <данные изъяты> рублей сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска; <данные изъяты> рублей сумма неустойки от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (<данные изъяты> руб. сумма неустойки рассчитанная согласно прил. №1 - <данные изъяты> руб. уплаченных ответчиком ранее – <данные изъяты> руб. уплаченных ответчиком ранее =<данные изъяты> рублей ).

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил. что на дату судебного разбирательства погасил задолженность по договору в полном объеме, представлены платежные документы, ходатайствовал о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, также просил уменьшить сумму судебных расходов в оплату услуг представителя в виду её несоразмерности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По данному делу установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, цена квартиры <данные изъяты> рублей \ п.4 договора \.

Квартира передана ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. По п.3 договора исполнение обязательства по договору обременено залогом квартиры, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора определен порядок оплаты по договору, по которому сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена покупателем на расчетный счет продавца, сумма <данные изъяты> рублей вносится покупателем на расчетный счет продавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> рублей вносится в рассрочку на 36 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей до 25 числа каждого текущего месяца, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей путём перечисления на расчётный счёт продавца. Согласно п. 4.1. договора купли-продажи за нарушение покупателем срока уплаты цены квартиры продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % в день на всю сумму просроченной задолженности с даты ее образования по день ее погашения. Согласно п. 16 договора купли-продажи за нарушения покупателем порядка оплаты квартиры и возникновения просрочки оплаты более трех месяцев продавец вправе требовать досрочной оплаты покупателем оставшейся неоплаченной части цены квартиры.

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно акта сверки взаимных расчетов между сторонами договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 погасил сумму по договору купли-продажи в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей \ последний учтенный платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей \. Сумма договорной просрочки на дату ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно платежного документа подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, внесенная ответчиком, превышающая стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей. Также согласно представленных суду платежных документов ответчиком в пользу истца по спорному договору купли-продажи квартиры перечислены денежные средства <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Итого дополнительно внесенная ответчиком сумма, превышающая стоимость спорной квартиры, составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах размер задолженность по оплате неустойки составит <данные изъяты> рублей.

При этом, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой

По данному делу суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку фактически сумма в <данные изъяты> рублей ответчиком уже внесена в качестве её уплаты.

Исковые требования об обращении взыскания на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчиком исполнены обязательства по договору купли-продажи о выплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается, в том числе, надлежащим исполнением.

При этом, сумма неустойки в <данные изъяты> рублей явно несоразмерна стоимости заложенного имущества по договору.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

В виду того, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи были исполнены в ходе судебного разбирательства, судебные расходы в оплату услуг представителя и оплаты госпошлины подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.

При определении размера судебных расходов в оплату услуг представителя, с учетом возражений ответчика о их несоразмерности, суд учитывает обстоятельства дела, его категорию, длительность его рассмотрения, а также объем выполненной представителем работы.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С учетом изложенного, услуги по подготовке и оформлению искового заявления, представительство интересов в суде сами по себе являются необходимыми и предопределяют оказание юридической услуги – представительство в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из состава судебных расходов расходы на действия, фактически дублирующие друг друга. Кроме того, данное гражданское дело рассмотрено без участия представителя. При таких обстоятельствах судебные расходы в оплату услуг представителя надлежит снизить до <данные изъяты> рублей. Возврат госпошлины <данные изъяты> рублей подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория», ИНН <***>, неустойку за просрочку неисполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 90,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» судебные расходы <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: