Постановление № 1-110/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело № 1-110/2026 (12501420030000984)

УИД 48RS0001-01-2026-000465-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 24 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Мясникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

с участием прокурора Абросимовой Н.К.

обвиняемого ФИО3

защитника – адвоката Ретюнских П.Е.

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 06 ноября 2025 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь на цокольном этаже дома №66 по улице Советская города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения караоке-буфета «White Tiger» («Вай Тайгер»), расположенного по адресу: город Липецк, улица Советская, дом №66, помещение №1 (под лит А помещение №6, №7, №8, №9, №10, №11), путем незаконного проникновения в помещения и кассу указанного караоке-буфета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери запасного выхода караоке-буфета «White Tiger» («Вай Тайгер»), расположенной на цокольном этаже дома №66 по улице Советская города Липецка и убедившись, что дверь заперта изнутри, резко дернул за ручку двери, таким образом открыл входную дверь и незаконно проник в помещение караоке-буфета «White Tiger» («Вай Тайгер»), расположенное по адресу: город Липецк, улица Советская, дом №66, помещение №1 (под лит А помещение №6, №7, №8, №9, №10, №11).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный период времени, находясь в помещении караоке-буфета «White Tiger» («Вай Тайгер»), расположенного по адресу: город Липецк, улица Советская, дом №66, помещение №1 (под лит А помещение №6, №7, №8, №9, №10, №11), ФИО6 прошел за барную стойку, на полке которой обнаружил металлический ящик кассы, и тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в металлический ящик кассы, открыв его находящимся в личинке замка ключом, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 100 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, ФИО7 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Действия ФИО11 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От представителя потерпевшего ФИО12 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО14 на основании ст.25 УПК РФ, где указано, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО13 он не имеет, между ними заключено медиативное соглашение. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.

Обвиняемый ФИО15 и его защитник-адвокат просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО16 в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д.116). Между сторонами заключено медиативное соглашение. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО17 в связи с примирением сторон.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО18 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19 поскольку он не судим (л.д.184-185), совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что следует из заявления расписки представителя потерпевшего (л.д.214), стороны заключили медиативное соглашение.

Кроме того, ФИО20 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д.116). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.186,190), по месту регистрации и по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.206), по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 204).

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Ретюнских П.Е. в сумме 11166 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО26 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО21 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО22 является инвалидом с детства 2 группы. Отсутствие у ФИО27 в настоящее время денежных средств, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО29 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Ретюнских Павла Емельяновича на предварительном следствии в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО31 в доход государства.

Вещественные доказательства:

- денежная купюра достоинством 50 рублей образца, 1997 года серия гл №9465794, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия гл №1208431, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия гя №1380370, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия лб № 2671925, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия лз №9115225, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия гс №6415594, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия лз №9772529, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия гс №7461730, денежная купюра достоинством 50 рублей образца, 1997 года серия гс №5216185, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия кх №7401405, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия ег №5876249, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия гг №6515398, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия бт №3278839, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия гт №8102259, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия ги №9159573, денежная купюра достоинством 50 рублей, образца 1997 года серия лл №3875863, денежная купюра достоинством 100 рублей, образца 1997 года серия ьЬ №3103373, денежная купюра достоинством 100 рублей, образца 1997 года серия иГ №3715768, денежная купюра достоинством 100 рублей, образца 1997 года серия оК №3649371 – возвратить ФИО24 через представителя ФИО25.; кроссовки «NIKE» черного цвета вернуть ФИО23

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.С. Мясников