Постановление № 5-576/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-576/2018

Дело № 5-576/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года Московская область, г.Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Астаховой М.И.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - адвоката Горяева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АО № 376154 от 28.06.2018г., ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, 27.05.2018г. в 17 час. 15 мин. на 17 км+120 автодороги Серпухов-Данки-Прилуки Серпуховского района Московской области, управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц», г.н. В 999 ТУ 90, находясь в состоянии опьянения, и в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1– адвокат Горяев В.С. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что был нарушен порядок проведения его подзащитному медицинского освидетельствования, сам ФИО1 не употреблял спиртные напитки, и по состоянию здоровья 28.05.2018г. в ночное время был госпитализирован в МУЗ «Црб», а затем продолжил лечение в больнице г. Москвы. Поскольку забор крови был проведен с нарушением требований закона, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заключение врача от 08.06.2018г. являются недопустимыми доказательствами.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении, и направившем дело на рассмотрение в суд.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе, предоставления доказательств по рассматриваемому административному делу, не возложено.

В обоснование вины ФИО1, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду предоставлены доказательства в виде: протокола об административном правонарушении 50 АО № 376154 от 28.06.2018г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 017264 от 28.05.2018г., в котором указано, что ФИО1 28.05.2018г. в 01 час. 30 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на основании п. 20.2 постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», сообщение ГБУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» о том, что на основании справки химико-токсичного исследования, у ФИО1 установлено состояние опьянения, предположительно легкой степени, справки о результатах химико-токсикологического исследования от 08.06.2018г. об обнаружении в биологическом объекте – крови ФИО1, отобранного 28.05.2018г. в 02.00 часа, этилового спирта в концентрации 0,67‰ (мг/мл), г/л), постановления Серпуховского городского суда Московской области от 04.06.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, направившим административное дело в суд, не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 27.12 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, также, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 20 указанных Правил, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно материалам дела, ФИО1 27.05.2018г. в 17 час. 15 мин., управляя автомашиной, совершил ДТП, после чего, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

28.05.2018г. ФИО1 в ночное время был госпитализирован в МУЗ «Серпуховская ЦРБ».

28.05.2018г. в 02 часа 00 минут врачом МУЗ «Серпуховская ЦРБ» был произведен отбор крови у ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с п.20 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 не был госпитализирован в медицинскую организацию непосредственно после ДТП, как лицо, находящееся в беспомощном состоянии, а обратился за медицинской помощью самостоятельно, в связи с ухудшением состояния здоровья, с момента управления ФИО1 транспортным средством, в ходе которого произошло ДТП, и до госпитализации ФИО1 в МУЗ «Серпуховская ЦРБ», где у ФИО1 был произведен отбор крови, прошел значительный промежуток времени, а именно около девяти часов, в связи с чем, ФИО1 не мог быть направлен на медицинское освидетельствование на основании п. 20 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., а иного освидетельствования, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, ФИО1 не проводилось.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленного ст. 27.12 КРФобАП, и вышеуказанными Правилами.

Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1, вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, материалы административного дела не содержат.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, выявленные при рассмотрении настоящего административного дела сомнения в виновности ФИО1, указанные выше, не могут быть устранены при рассмотрении дела по первой инстанции, так как, исходя из предоставленных суду доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии мотивированного постановления.

Судья: Е.В. Тюкина