Решение № 3А-28/2025 3А-28/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 3А-28/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № 3а-28/2025
16 декабря 2025 года
г. Грозный


Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1 М.В.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 М.В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование своего требования административный истец указал, что, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 10 сентября 2020 года он обратился с иском в Ленинский районный суд г. Грозного к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18.05.2022 г. исковые требования ФИО1 М.В. удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10 тысяч рублей, однако решение суда исполнено 06.02.2025 г., то есть по истечении более 2 лет с момента вступления судебного акта в законную силу. Полагает, что длительным ненаправлением решения суда в надлежащий орган для его исполнения, нарушено его право на исполнение решения суда в разумные сроки.

ФИО1 М.В., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 указал, что установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение - соблюден, повторно дубликат исполнительного листа поступил в Минфин России 15.11.2024 г. и исполнен 06.02.2025 г., в связи с чем просил отказать в удовлетворении требования административного истца.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы сторон, выслушав пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского дела, Верховный Суд Чеченской Республики приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения права ФИО1 М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абзац второй части 1 статьи 209 ГПК Российской Федерации).

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела № 2а-738/2022, решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18.05.2022 г. исковые требования ФИО1 М.В. удовлетворены частично, в пользу ФИО1 М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, мотивированное решение изготовлено 20.05.2022 г. (т1, л.д. 137-138).

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена сторонам 23.05.2022 г. (л.д. 139).

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 05.09.2022г. решение Ленинского (ныне-Ахматовского) районного суда г. Грозного от 18.05.2022г. изменено, с изложением абзаца второго резолютивной части в следующей редакции «взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в качестве морального вреда в пользу ФИО1 М.В. денежные средства в размере 10 000 рублей» (л.д. 185-189).

01.11.2022 г. в суд поступило заявление ФИО1 М.В. датированное от 17.10.2022 г. о выдаче исполнительного листа по делу № 2-738/22 (л.д. 197).

24.11.2022 г. исполнительный лист ФС № 035395884 направлен для исполнения в УФССП России по г. Москве (л.д. 199).

13.01.2023 г. в суд поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, исполнительный лист возвращен в суд (л.д. 201).

16.01.2023г. исполнительный лист ФС № 035395884 направлен ФИО1 М.В. (л.д.203).

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 28.12.2023 г. по иску ФИО1 М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (3а-46/2023) установлено, что исполнительный лист ФС № получен ФИО1 03.02.2023 г. (отчет об отслеживании отправления 80097480810485).

18.03.2024 г. в суд поступило ходатайство ФИО1 М.В. о выдаче дубликата ранее выданного исполнительного листа по делу 2-738/2022, утерянного по независящим от него обстоятельствам, так как он содержится в исправительном учреждении особого режима (л.д. 212).

28.05.2024 г. определением судьи ходатайства ФИО1 М.В. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

20.06.2024 г. дубликат исполнительного листа № направлен в адрес ФИО1 М.В. (л.д. 222).

Как следует из представленных сведений о результатах исполнения судебного акта, дубликат исполнительного листа ФС № Министерством финансов Российской Федерации 11.10.2025 г. был возвращен ФИО1 М.В., в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным п. 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, повторно дубликат исполнительного листа поступил в Минфин России 15.11.2024 г.

Согласно платежному поручению денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены Минфином России ФИО4 06.02.2025 г.

07.07.2025 г. административный департамент Минфина России направил в суд дубликат исполнительного листа ФС № от 20.06.2024 г. с отметкой о его исполнении 06.02.2025 г. (т-2, л.д. 34-38).

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 05.09.2022г. решение суда изменено, в силу требований абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решение суда от 18.05.2022 г. вступило в законную силу 05.09.2022 г.

Исполнительный лист был выдан судом сразу после поступления ходатайства заявителя о его выдаче и направлен для исполнения в УФССП России по г. Москве 24.11.2022 г., однако 13.01.2023 г. возвращен судебным приставом-исполнителем как не подлежащий исполнению ФССП России, 16.01.2023 г. исполнительный лист направлен истцу, который получил его 03.02.2023 г. В связи с утерей исполнительного листа 18.03.2024 г. истец обратился в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Первоначально представленный истцом в Минфин России дубликат исполнительного листа не соответствовал установленным Бюджетным Кодексом требованиям и был возвращен 11.10.2024 г., надлежащим образом оформленный дубликат исполнительного листа поступил в Минфин России 15.11.2024 г.

Денежные средства в размере 10 000 руб. были перечислены истцу Министерством финансов Российской Федерации 06.02.2025 г., то есть в пределах установленного Бюджетным кодексом трехмесячного срока, исчисляемого с даты поступления надлежащего исполнительного документа (15.11.2024 г.).

Таким образом, период, в течение которого Министерство финансов Российской Федерации непосредственно осуществляло исполнение судебного акта, составил менее трех месяцев и не может быть признан неразумным.

Предшествующий длительный период (с сентября 2022 г. по ноябрь 2024 г.), в течение которого решение не исполнялось, был обусловлен последовательностью юридически значимых действий: обжалованием решения, первоначальным ошибочным направлением исполнительного листа в службу судебных приставов, продолжительные периоды времени исполнительный документ находился у ФИО1 М.В. более 1 года (утеря исполнительного листа), необходимостью получения дубликата, а также несоответствием первоначально представленных в Минфин документов законодательным требованиям. Данные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии со стороны административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, на которое обязанность по исполнению возлагается только с момента получения от взыскателя правильно оформленных документов.

Оценивая действия суда и органов, осуществлявших решение вопроса о возможности принятия к исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ими не допущено бездействия. Районный суд оперативно осуществлял меры по направлению исполнительного документа органам для принудительного исполнения, со стороны органов также не наблюдалось волокиты, поскольку решение вопроса о принятии к исполнению исполнительного документа осуществлялось своевременно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право административного истца ФИО1 М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок не было нарушено, основания для присуждения компенсации, предусмотренные Законом о компенсации, отсутствуют, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о присуждении компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.А. Мазалиева