Решение № 2-3196/2017 2-505/2018 2-505/2018 (2-3196/2017;) ~ М-2749/2017 М-2749/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3196/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ЗАО «Жилстройресурс» и ООО «Старый город» был заключён договор * * участия в долевом строительстве жилья о передаче в собственность после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта долевого строительства: одной двухкомнатной ***, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас * кв. м., общей площадью ***. м., в том числе жилой площадью 37,26 кв. м., площадью лоджии 4,43 кв. м., площади балкона 1,91 кв. м., расположенной на седьмом этаже жилого *** (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по *** (***) (адрес строительный) в ***, и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования. ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1, и ООО «Старый город» был заключён договор уступки права требования, передаваемое право требования - передача в собственность после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию одной двухкомнатной ***, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 66,37, расположенной на седьмом этаже жилого *** (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по *** ***) (адрес строительный) в ***, и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования. Стоимость долевого участия в строительстве согласно п. 2.1. Договора составляет 2 322 950 рублей.

В соответствии с условиями п. 3.1.2. вышеуказанного Договора Застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п. 1.1. Договора, не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* года и согласно п. 3.1.7. Застройщик обязался передать Дольщику по подписанному Сторонами передаточному акту Объект долевого строительства не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Дольщиком договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры (справка от ЧЧ*ММ*ГГ* *), между тем Застройщик своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче мне Объекта долевого строительства по акту приёма-передачи до настоящего времени не исполнил. Просрочка исполнения обязательств по Договору на ЧЧ*ММ*ГГ* составила 544 календарных дня. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, однако претензия не удовлетворена. Истец просит: с АО «»Жилстройресурс» неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 801 417 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000 руб., а также размер штрафа до 30 000 руб., в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просили отказать.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно положений ст. 10 вышеназванного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1, 2 ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ЗАО «Жилстройресурс» и ООО «Старый город» был заключён договор * участия в долевом строительстве жилья о передаче в собственность после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта долевого строительства: одной двухкомнатной ***, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 66,37 кв. м., общей площадью ***. м., в том числе жилой площадью 37,26 кв. м., площадью лоджии 4,43 кв. м., площади балкона 1,91 кв. м., расположенной на седьмом этаже жилого *** (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по *** *** (адрес строительный) в ***, и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1, и ООО «Старый город» был заключён договор уступки права требования, передаваемое право требования - передача в собственность после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию одной двухкомнатной ***, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 66,37, расположенной на седьмом этаже жилого *** (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по *** *** (адрес строительный) в ***, и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.

Стоимость долевого участия в строительстве согласно п. 2.1. Договора составляет 2 322 950 рублей.

В соответствии с условиями п. 3.1.2. вышеуказанного Договора Застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п. 1.1. Договора, не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* и согласно п. 3.1.7. Застройщик обязался передать Дольщику по подписанному Сторонами передаточному акту Объект долевого строительства не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, истец полностью исполнили свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве, стоимость квартиры оплатил в полном объеме.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, а также требований закона обязанность по передаче доли (части) построенного дома в виде квартиры в установленный договором срок, не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушения обязательств по Договору за период с 01.07.2016г. по 26.12.2017г. является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5.1. Договора Стороны Договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (период, за который рассчитывает истец неустойку) составил 544 дня. За указанный период размер неустойки будет составлять: 801 417 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 2322950 руб. х 80дней х 10,5% х 1/500 = 130 085 руб. 20 коп.

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. – 2322950руб х 189дней х 10% х 1/150 = 292 691 руб. 70 коп.

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. – 2322950руб х 36дней х 9,75% х 1/150 = 54 357 руб. 03 коп.

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 2322950руб. х 48дней х 9,25% х 1/150 = 68 759 руб. 32 коп.

за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. – 2322950руб. х 91день х 9% х 1/150 = 126 833 руб. 07 коп.

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 2322950 руб. х 42 дня х 8,5% х 1/150 = 55 286 руб. 21 коп.

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. – 2322950руб. х 49дней х 8,25% х 1/150 = 62 603 руб. 50 коп.

за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 2322950 руб. х 9дней х 7,75% х 1/150 = 10 801 руб. 72 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

Так, из пункта 26 данного Обзора следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Учитывая, что представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленной неустойки, а также с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договоров и цены договора, степени и длительности нарушения обязательствпо договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, то суд приходит к выводу о том, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 130 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 руб. в пользу истца, при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, и дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу ФИО1, составляет 70 000 руб. (50 % от 140 000 руб ).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с АО «Жилстройресурс» подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 руб. (5200 руб. с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 130 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб

В части требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Жилстройресурс» госпошлину в госдоход в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>