Решение № 2-566/2018 2-566/2018 ~ М-341/2018 М-341/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 мая 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 566/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский <адрес>, а также к ФИО2 как к члену семьи собственника жилого помещения о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения в <адрес> в период с 17.02.2012 по 28.10.2014 на праве общей долевой собственности являлись ФИО1, В. (1/2 доля в праве у каждого). С 29.10.2014 единоличным собственником квартиры является ФИО1 на основании договора купли – продажи и свидетельства о праве на наследство по закону. В спорной квартире с 02.05.2012 постоянно зарегистрирован ФИО1, в период с 01.06.2016 по 09.08.2017 имела регистрацию ФИО2, в период с 23.05.2012 по день смерти 26.03.2014 также имел регистрацию В. Ссылаясь на ст.ст. 209, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указал, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящаяся на долю умершего В., подлежит взысканию с его наследника ФИО1 Ответчики производят оплату жилищно – коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме. 23.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, который определением от 12.01.2018 отменен. За период с 12.01.2013 по 26.03.2014 (по день смерти В.) за жилое помещение начислено 7 230, 18 руб., указанная сумма является задолженностью ФИО1, как собственника и наследника после смерти В., принявшего наследство. За период с 27.03.2014 по 28.02.2018 за жилое помещение начислена плата в сумме 29 886, 36 руб., подлежащая взысканию с ФИО1 Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 125 588, 68 руб.: за период с 12.01.2013 по 26.03.2014 (по день смерти В.) – 19 045, 21 руб., с 27.03.2014 по 31.05.2016 – 46 266, 18 руб., с 01.06.2016 по 09.08.2017 – 44 699, 76 руб., с 10.08.2017 по 28.02.2018 – 15 577, 53 руб. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12.01.2013 по 26.03.2014, с 27.03.2014 по 31.05.2016, с 10.08.2017 по 28.02.2018 подлежит взысканию с ФИО1 Поскольку в период с 01.06.2016 по 09.08.2017 в жилом помещении имели регистрацию ФИО1, ФИО2, сумма долга по оплате коммунальных услуг в размере 44 699, 76 руб. подлежит взысканию солидарно с указанных лиц. В связи с нарушением срока внесения платежей по оплате жилищно – коммунальных услуг на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени в размере 60 292, 80 руб.

С учетом изложенного, ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение в <адрес> за период с 12.01.2013 по 28.02.2018 в сумме 37 116, 54 руб. и коммунальные услуги за период с 12.01.2013 по 31.05.2016, с 10.08.2017 по 28.02.2018 в сумме 80 888, 92 руб., пени по состоянию на 12.03.2018 в сумме 43 728, 65 руб. Истец также просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 09.08.2017 в сумме 44 699, 76 руб., пени по состоянию на 12.03.2018 в сумме 16 564, 15 руб. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении в <адрес> в качестве члена семьи собственника, в связи с чем должна нести расходы по оплате коммунальных услуг. С письменным заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в квартире ФИО2 в ООО «УК «ДЕЗ» не обращались, документы о временном отсутствии не представляла. Представитель истца настаивала на полном удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» не признала. Суду пояснила, что имела регистрацию в <адрес> 25 – 2, однако в жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, членом семьи собственника жилого помещения не является. Регистрация ответчика в квартире связана с намерением совместно проживать с ФИО1, а также с нуждаемостью в регистрации на территории г.Каменска – Уральского. Фактически ФИО2 с 2015 года по июнь 2016 года постоянно проживала в съемной квартире по <адрес> в дальнейшем в период до марта 2018 года - по <адрес>. В квартире в <адрес> в спорный период времени постоянно проживал ФИО1 Поскольку в заявленный истцом период ФИО2 жилым помещением и предоставляемыми в нем коммунальными услугами не пользовалась, обязанность по их оплате у ответчика отсутствует. ФИО2 настаивала на применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчик также настаивала на порочности расчета размера неустойки, представленного истцом, указав, что сумма неустойки за спорный период времени составляет 10 564, 57 руб. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания допрошенных свидетелей Ф., П., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от (дата) сособственниками квартиры в <адрес> в г.Каменске – Уральском являлись В., ФИО1 (1/2 доля в праве у каждого, право общей долевой собственности зарегистрировано (дата)).

26.03.2014 В. скончался (свидетельство о смерти № от (дата)).

13.10.2014 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В., наследственным имуществом является ? доля в праве на жилое помещение в <адрес>.

Право единоличной собственности ФИО1 на жилое помещение в <адрес> зарегистрировано 29.10.2014 (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от (дата)).

Согласно справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от 17.03.2018 в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с 02.05.2012, ФИО2 в период с 01.06.2016 по 09.08.2017 (сожительница). В период с 23.05.2012 по день смерти 26.03.2014 в квартире был зарегистрирован В.

Многоквартирный <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2008г. передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследником после смерти сособственника спорного жилого помещения В. является ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке. При этом, стоимость наследственного имущества В. согласно свидетельству о праве на наследство по закону составляет 107 812 руб., что превышает размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, образовавшейся в период его жизни.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в составе платы за жилое помещение в период с 12.01.2013 по 31.10.2014 истцом начислена плата за капитальный ремонт в общей сумме 3 428, 27 руб. (за период 12.01.2013 по 31.01.2013 – 93,69 руб., за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 – 1663, 18 руб., за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 – 1671, 40 руб.).

В этой связи суд отмечает следующее:

Частями 1 и 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств.

Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-1111.

Таким образом, судом установлено, что установленная с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, взноса на капитальный ремонт, у собственника в указанный период не возникла, фактически взносы региональному оператору в данный период не вносились.До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе, путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет управляющей компании с 01.01.2013 года действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания стороной истца не было представлено доказательств, из которых бы с достоверностью следовало, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> было принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, тарифы по определению суммы отчислений общим собранием также не принимались, такие тарифы за спорный период времени (2013г. - 2014г.) не были установлены и органами местного самоуправления.

Не установлено и обстоятельств, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Каменске-Уральском на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для начисления платы за капитальный ремонт в период с 12.09.2013 по 31.10.2014 (в последующем плата за капитальный ремонт истцом не начислялась). Соответственно, из предъявленной ответчику ФИО1 платы за жилое помещение в <адрес> подлежит исключению денежная сумма в размере 3 428, 27 руб.

В остальной части, с учетом приведенных ранее положений закона, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 платы за жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что правильность расчета размера задолженности за жилое помещение за период с 12.01.2013 по 28.02.2018, представленного истцом в материалы дела, а также факт предоставления перечисленных в нем услуг ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг в спорный период времени ответчиком не представлено.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК «ДЕЗ» в возмещение задолженности по оплате жилого помещения за период с 12.09.2013 по 28.02.2018 денежных средств в сумме 33 688, 27 руб. (37 116, 54 руб. – 3428, 27 руб.).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 12.01.2013 по 31.05.2016, с 10.08.2017 по 28.02.2018 в размере 80 888, 92 руб.

Расчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом в материалы дела, ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке также не опровергнут.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными требования ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании с ФИО1 пени за нарушение срока внесения платежей за жилищно – коммунальные услуги, размер которых, согласно расчету истца (без учета платы за капитальный ремонт) составляет 41 974, 16 руб.

Учитывая период и размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, имеющейся со стороны ответчика ФИО1, оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера пени суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оспаривая законность исковых требований, ответчик ФИО2 пояснила, что не имеет статуса члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не должна нести обязанность перед истцом по оплате коммунальных услуги. Ответчик также ссылалась на факт не проживания в квартире в <адрес> в спорный период времени, проживание в иных жилых помещениях.

Суд отмечает, что как следует из материалов дела, в спорный период времени ФИО2 имела постоянную регистрацию в жилом помещении в <адрес> на правах члена семьи собственника квартиры. Доказательств иного статуса ответчика, в том числе, каких – либо договоров с собственником квартиры о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением на иных основаниях, в материалах дела нет, суду не представлено.

Следовательно, учитывая приведенные положения закона, ответчик ФИО2 несет солидарную с собственником ответственность по оплате коммунальных услуг в период с 01.06.2016 по 09.08.2017.

Доводы ответчика о фактическом не проживании в квартире в <адрес> основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг являться не могут, поскольку в соответствии с п.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно п. 92 Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчиков в ООО «УК «ДЕЗ» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в жилом помещении в <адрес> ответчика ФИО2

Более того, в период с 01.01.2017, учитывая, что начисление платы за коммунальные услуги в спорном жилом помещении производится, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, такой перерасчет мог быть выполнен только при наличии подтверждения отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета в жилом помещении (п.п. 80, 86 Правил).

Вследствие изложенного, показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелей Ф., П., пояснивших о фактическом проживании ФИО2 в спорный период по <адрес>, <адрес> судом во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные свидетелями обстоятельства основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг являться не могут.

В то же время, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в спорный период времени она не несла расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, в том числе, и по месту фактического проживания, осуществляя только оплату аренды соответствующего жилого помещения.

Вследствие изложенного, суд признает обоснованным начисление истцом платы за коммунальные услуги в период с 01.06.2016 по 09.08.2017 на двух человек (исходя из количества зарегистрированных лиц, а также норматива потребления коммунальных услуг), в связи с чем исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 09.08.2017 в размере 44 699, 76 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом произведено начисление пени на задолженность по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении исковых требований о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей за коммунальные услуги в период с 01.06.2016 по 09.08.2017.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму пени, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг, а именно: до 8000 руб., которые и подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

Суд отмечает, что при разрешении исковых требований о взыскании пени судом принимается во внимание расчет размера пени, представленный истцом. Расчет пени, представленный ответчиком ФИО2, не может быть признан верным, поскольку составлен без учета срока внесения платежей за жилищно – коммунальные услуги, установленного ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (размер удовлетворенных исковых требований составляет 97,67 %): с ответчика ФИО1 - 3 812, 13 руб., с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно - 1 491, 33 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги 114 577 рублей 19 копеек, пени в размере 41 974 рубля 16 копеек, в возмещение судебных расходов 3 812 рублей 13 копеек, а всего взыскать 160 363 рубля 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за коммунальные услуги 44 699 рублей 76 копеек, пени в сумме 8 000 рублей, в возмещение судебных расходов 1 491 рубль 33 копейки, а всего взыскать 54 191 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

<*****>