Постановление № 1-254/2019 1-8/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-254/2019

<данные изъяты>

Дело №1-8/2020

32RS0008-01-2019-001646-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 января 2020 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 07 ноября 2019 года, примерно в 09 часов 40 минут, находясь в доме <адрес> г.Дятьково Брянской области, с целью завладения чужим имуществом, с кровати в спальне тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7А» стоимостью 5632 рубля в кейсе-книжке «Gresso Atlant» стоимостью 511 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6143 рубля. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Предварительным следствием действия подсудимой ФИО1 были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что она с нею примирилась, и подсудимая полностью загладила причиненный ей вред.

Подсудимая ФИО1, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, в суде заявила, что она загладила причиненный Потерпевший №1 вред и не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст.76 УК РФ.

Защитник Симошина Ж.Е. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, полностью загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладила причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана материалами дела, подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, добровольно загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, которая ходатайствовала о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 7А», коробку от мобильного телефона «Honor 7А», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо передать ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 7А», коробку от мобильного телефона «Honor 7А», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>