Решение № 2-1016/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Заочное
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

при секретаре -Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от **.**.** № *** ФИО1 Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 520 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная и заключен договор поручительства № ***-П01 от **.**.** с ФИО2. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком не производятся. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.334, ст.811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.5.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком в **.**.** года. Просроченная задолженность образовалась за период **.**.** по **.**.**. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** в общей сумме по состоянию на **.**.** в сумме 1 180 490,27 руб., в том числе 1061078,19 руб. – остаток ссудной задолженности; 105126,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 13381,58 руб. – задолженность по пени; 904,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: ***, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 187649,60 руб.. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 14102,45 руб..

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между Банком ВТБ24 (ЗАО) «Кредитор», с одной стороны и ФИО1 «Заемщик», с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***.

Согласно п.3.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.2. договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 7 ИУ (п.4.1); сумма кредита: 1 520 000 рублей (п.4.2.); срок возврата: 242 месяца с даты предоставления кредита (п.4.3); размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора: 17645,77 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора (п.4.4); процентная ставка на дату заключения договора - 12,85 процентов годовых (п.4.5); размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.4.9); размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.4.10).

Согласно Раздела 7 индивидуальных условий предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ***, ***. Цена предмета ипотеки по ДКП: 1900 000 рублей.

Согласно п.12.1.1 договора заемщик подтверждает, что он понимает и согласен с тем, что договор состоит из Индивидуальных условий и Правил, которые являются Приложением № *** к договору и его неотъемлемой частью, в совокупности.

Согласно п.5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустойки в следующих случаях: при нарушении заемщиком срока внесения очередного платежа или его части более, чем на 15 календарных дней.

Как следует из п.5.4.4 Правил, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки) (п.5.4.4.1); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет мене 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки) (п.5.4.4.2); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.5.4.4.3).

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Банком ВТБ24 (ЗАО) «Кредитор», с одной стороны и ФИО2 «Поручитель», с другой стороны, был заключен договор поручительства № ***-П01.

Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено, что условия кредитного договора займодавцем исполнены надлежащим образом. Ответчики приобрели в общую совместную собственность *** в г.Железногорске Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** серии ***.

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.8.1) и солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств заемщика по договору (п.8.2).

Права залогодержателя подтверждаются представленной суду копией закладной на *** в г.Железногорске от **.**.**, зарегистрированной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области **.**.**.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.5.1.1 Правил предоставления и погашения кредита заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и /или перерасчета размера платежа согласно договору.

Ответчики обязательства по своевременному возврату долга по договору надлежащим образом не исполняют.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора были нарушены заемщиком в **.**.** года. Просроченная задолженность образовалась за период **.**.** по **.**.**.

Таким образом, заемщик нарушала сроки платежей, допускала систематические просрочки платежей в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ.

Истцом **.**.** ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном истребовании по договору (срок погашения установлен – не позднее **.**.**).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на **.**.** задолженность составляет 1 180490,27 руб., из которых: 1 061 078,19 – остаток ссудной задолженности; 105126,15 руб. – задолженность по плановым процентам; 13381,58 руб. – задолженность по пени; 904,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики не оспорили указанную сумму задолженности, своего контррасчета не представили, при этом истцом были представлены все данные, позволявшие ответчикам произвести свой расчет задолженности, чем они не воспользовались. Также ответчики не представили доказательств об оплате задолженности, не просили о снижении суммы пени.С учетом существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору требования истца о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту соответствуют заключенному кредитному договору.

Истец в адрес ответчиков направлял требование о полном досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиками в установленный срок не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) обоснованными.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в общем размере 1 180490,27 руб..

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, что установлено ч.1 ст.348 ГК РФ. При этом статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Квартира относится к категории недвижимого имущества, в связи с чем, наряду с положениями ГК РФ, к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от **.**.** №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении вопроса о стоимости залогового имущества и обращении на него взыскания, суд считает необходимым положить в основу решения отчет № *** об оценке трехкомнатной квартиры по адресу: ***, ***, на основании которого была определена рыночная стоимость квартиры, которая на **.**.** составляет 1 484 562 рубля.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, ч.1 ст.78 вышеуказанного Закона допускает обращение взыскания на заложенную квартиру лишь при условии, что она являлась предметом залога по договору об ипотеке (залога недвижимости) или целевого займа в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение этого недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 1 180490,27 руб., что более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно кредитному договору он был предоставлен ФИО1 для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: ***, ***.

Условием закладной являлось своевременное и полное исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки (закладной), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 187649,60 руб., что составляет 80% от 1 484 562 руб. стоимости квартиры, находящейся в залоге, определенной в заключении эксперта.

Учитывая эти обстоятельства, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 187 649,60 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14102,45 руб..

Руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 180 490 рублей 27 копеек: в том числе 1 061 078 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 105126 рублей 15 копеек – задолженность по плановым процентам, 13381 рубль 58 копеек – задолженность по пени, 904 рубля 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,90 кв.м., расположенную по адресу: *** ***, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 187 649 рублей 60 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14102 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: