Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истцы И-вы обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 постоянно проживают и прописаны в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 26.02.2014 года и соглашением к договору социального найма от 25.07.2014 года. Истцы без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ и оформления проектно-сметной документации в августе 2014 года осуществили реконструкцию квартиры, которая заключалась в реконструкции системы газоснабжения, выполненной по рабочему проекту, а также реконструкции квартиры: в комнате № 3 демонтирована перегородка с дверным блоком, в прихожей установлено кухонное оборудование, возведены перегородки с установкой дверных блоков между комнатами 1,2,3, демонтирован оконный проем в комнате, ранее возведенные стены комнат 1,2,3 утеплены минераловатными плитами, облицованы сайдингом с фасадами и обшиты листами ГКЛ со стороны интерьера. Согласно техническому паспорту Астраханского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь квартиры после реконструкции составила 43,7 кв.м. Истцы обратились в жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако в приватизации квартиры отказано, поскольку отсутствуют законные основания для разрешения вопроса о проведенной реконструкции. Истцы ранее в приватизации участия не принимали, ФИО3 от участия в приватизации отказывается.

Просят суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на реконструированную <адрес> общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доли за каждой.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил суду отзыв, в котором просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают.

Третьи лица – представитель жилищного управления администрации г. Астрахани, управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, ФИО3 К. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны, служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области представила отзыв, в котором просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании выписки из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», состоящее из двух комнат общей площадью 32,0 кв.м., в том числе жилой 21,7 кв.м., по адресу <адрес>. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – жена ФИО3 К., дочери ФИО1, Иртуганова ФИО13, о чем заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому с момента заключения настоящего соглашения считать нанимателем <адрес> ФИО5 Ф.А.К. с составом семьи три человека: она, дочери ФИО2, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 К. обратилась в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением о согласовании разрешения на установку газового котла для автономного отопления квартиры.

Письмом и.о. начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что управление не имеет принципиальных возражений против установки газового котла для автономного отопления в <адрес>, которая является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» при условии согласования со всеми заинтересованными сторонами.

Реконструкция системы газоснабжения <адрес> произведена в соответствии с рабочим проектом ООО «ГЕЛИОС», согласованному с ОАО «Астраханьгазсервис».

Кроме того, истцы без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ и оформления проектно-сметной документации в августе 2014 года осуществили реконструкцию квартиры, которая заключалась в следующем: в комнате № демонтирована перегородка с дверным блоком, в прихожей установлено кухонное оборудование, возведены перегородки с установкой дверных блоков между комнатами 1,2,3, демонтирован оконный проем в комнате, ранее возведенные стены комнат 1,2,3 утеплены минераловатными плитами, облицованы сайдингом с фасадами и обшиты листами ГКЛ со стороны интерьера Согласно техническому паспорту Астраханского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь квартиры после реконструкции составила 43,7 кв.м.

Земельный участок площадью 1462 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № постановлен на кадастровый учет 24 августа 2004 года, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому заключению ООО «НПРФ Ярканон», рекомендованного к согласованию заключением № 9/04-16 ГАУ АО НПУ «Наследие», несущие о ограждающие конструкции квартиры в здании по <адрес> (объект культурного наследия регионального значения: «Дом жилой ком. XIX в.») обеспечивает возможность безопасной эксплуатации квартиры. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания» и ГОСТ 53778-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в целом основные строительные конструкции соответствуют требованиям прочности и надежности, находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Работы не привели к ухудшению состояния здания-памятника, не нанесли ущерб зданию, как объекту культурного наследия.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 3826 от 30.09.2016 года условия проживания в квартире истцов соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, судом установлено, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истцы обратились в жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. Письмом № 0704-03-5448 от 20.10.2016 года им отказано, поскольку в квартире проведена реконструкция и в связи с этим у администрации отсутствуют законные основания для разрешения вопроса приватизации квартиры.

Согласно справкам от 04.10.2016 года ФИО1 и ФИО2 в приватизации участия не принимали.

Из согласия от 05.10.2016 года следует, что ФИО3А-К. отказывается от права на приватизацию <адрес>.

Поскольку судом установлено, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации их права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истцов о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждой на реконструированную <адрес> общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года.

Судья: