Решение № 2-1334/2020 2-1334/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1334/2020

Дело № 2-1334/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Фахрутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2012 в банк обратилась ФИО3 с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживанию карты, в рамках которого предложил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. На основании данного предложения банк отрыл ФИО3 счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента.

С использованием карты клиентом совершались расходные операции, за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 111760 руб.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ему банком выставлен заключительный счет-выписка сроком оплаты задолженности в размере 118922 руб. 84 коп. до 28.03.2013.

По сведениям, имеющимся в банке, должник умер, предполагаемым наследником является сын- ФИО2

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № в сумме 118922 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3578 руб. 00 коп.

Судом в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что 28.05.2012 между банком и ФИО3 заключен договор № (договор о карте), по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту «Русский Стандарт» с лимитом в 111760 руб. под 36% годовых сроком на 731 день, открыл ей №.

С использованием карты ФИО3 совершались расходные операции, что подтверждается предоставленной выпиской по лицевому счету.

Из содержания иска и материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по оплате банком выставлен ответчику Заключительный счет-выписка с требованием об уплате задолженности в размере 118922 руб. 84 коп. в срок до 28.03.2013.

Поскольку указанное требование ФИО3 не было исполнено, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Как следует из представленных копий наследственного дела, регистрационных дел, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками ФИО3 по закону являются дочь ФИО1, сын ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в отношении указанного ответчика судом прекращено.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, принявшая после смерти своей матери ФИО3 наследство, состоящее из доли трехкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, а также двухкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Стоимость наследственного имущества явно превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

К требованиям о взыскании в пользу истцу с ответчика платы за пропуск платежей в сумме 4800 руб., принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать задолженность по договору № № в сумме 116122 руб. 84 коп., из которых основной долг- 98281 руб. 69 коп., проценты 15841 руб. 15 коп., плата за пропуск платежей- 2000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с проигравшей стороны все понесенные судебные расходы.

Взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору № от 28.05.2012 в сумме 116122 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 3578 руб. 00 коп. в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева