Решение № 2-2210/2019 2-2210/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2210/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-001857-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Дело № 2-2210/2019

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего И.И. Толмачевой

при секретаре А.А. Андронович

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» к КАдачникова ОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику КАдачникова ОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком КАдачникова ОЛ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 000 руб. на срок 256 месяцев с условием оплаты процентов за наличные операции 34,9% годовых, за безналичные операции 19,9% годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КАдачникова ОЛ по кредитному договору составляет 3 389 490 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 294 956 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам – 195 587 руб. 50 коп., сумма неустойки – 2 891 082 руб. 73 коп., которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 35 100 руб. Сверхлимитная задолженность ответчика по договору составляет 7 863 руб. 89 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в общем размере 533 507 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 535 руб. 07 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик КАдачникова ОЛ в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по нормам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ КАдачникова ОЛ обратилась в Банк с заявлением на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) ТП «Доступный плюс» (далее – Заявление), в котором просила Банк открыть ей счет и предоставить банковскую карту Visa Classic. Данным заявлением КАдачникова ОЛ предложила Банку заключить с ней договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) и предоставить ей кредитный лимит в размере и на условиях, которые будут согласованы ею и Банком в индивидуальных условиях кредитования в соответствии с тарифным планом ТП «Доступный плюс». Карта будет использована для исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифным планам с двойной процентной ставкой (далее – Индивидуальные условия); договору присвоен №, который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между Банком и заемщиком КАдачникова ОЛ на следующих согласованных сторонами условиях: сумма лимита кредитования – 700 000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия лимита кредитования – 256 мес.; лимит кредитования (кредит) находится в режиме погашения последние 60 месяцев до момента даты возврата кредита, в остальные периоды кредит может находиться в режиме самовозобновления, за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по лимиту кредитования (кредиту); процентная ставка – 19,9% годовых в случае целевого использования кредитных средств, 34,9% годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств.

Грейс-период (льготный период кредитования, в течение которого не взимаются проценты по кредиту, начисленные на сумму основного долга по безналичным операциям, совершенным в календарном месяце образования ссудной задолженности) – 56 календарных дней; размер ежемесячного платежа по кредиту 11 700 руб., но не более фактической суммы задолженности; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитовании); срок платежа (с учетом отсрочки платежа) - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом; размер ежемесячного платежа равен 1/26 от суммы, фактически действующей на дату последнего дня расчетного периода суммы лимита кредитования, + 200 руб., но не более фактической суммы задолженности; ежемесячный платеж включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Погашение задолженности заемщика по договору осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет (СКС) заемщика путем их списания Банком на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя КАдачникова ОЛ счет № с лимитом кредитования; первая выдача кредитных средств с указанного счета произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 руб., в дальнейшем КАдачникова ОЛ неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами и пополняла счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов КАдачникова ОЛ исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по счету заемщика усматривается, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту от ответчика не поступали.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность КАдачникова ОЛ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 533 507 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга – 294 956 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам – 195 587 руб. 50 коп., сумма неустойки, уменьшенной истцом в одностороннем порядке – 35 100 руб., сверхлимитная задолженность – 7 863 руб. 89 коп.

Расчет Банка в части основного долга, процентов и сверхлимитной задолженности признается судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведения об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании с ответчика основного долга по кредиту, процентов и сверхлимитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму просроченного платежа, в размере 35 100 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору до 10 000 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 407 руб. 42 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 294 956 руб. 03 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 195 587 руб. 50 коп., неустойка в размере 10 000 руб., сверхлимитная задолженность в размере 7 863 руб. 89 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 535 руб. 07 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к КАдачникова ОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с КАдачникова ОЛ в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 508 407 руб. 42 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 294 956 руб. 03 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 195 587 руб. 50 коп., неустойка в размере 10 000 руб., сверхлимитная задолженность в размере 7 863 руб. 89 коп., взыскать судебные расходы в размере 8535 руб. 07 коп., всего взыскать 516 942 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к КАдачникова ОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019

Судья И.И. Толмачева