Апелляционное постановление № 22-1776/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 22-1776/2017

Судья Маркелова Е.А.

№...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

11 сентября 2017 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2017 года, которым

ФИО1 , родившемуся <ДАТА> года в ..., ранее судимому:

- 7 февраля 2003 года по п. «б» ч. 3 ст. 162, п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней;

отбывающему наказание по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года, которым он осужден с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 6 августа 2014 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

1 июня 2017 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание ..., и начальник указанного исправительного учреждения обратились в Сокольский районный суд соответственно с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и несправедливым. Просит изменить ему вид исправительного учреждения, поскольку нарушений в период отбытия наказания он не допускал.

Осужденный ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие и без участия адвоката.

Прокурор Александров К.Д. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии ими в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении ходатайства и представления судом изучены представленные материалы и личное дело осужденного, полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, сам по себе факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с таким ходатайством, не является критерием оценки его поведения и безусловным основанием для изменения в отношении него вида исправительного учреждения на более мягкий.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что предполагает, в том числе, и анализ ранее допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных суду материалов видно, что ФИО1 отбывает наказание за особо тяжкое и тяжкое преступления, на момент совершения которых был судим за особо тяжкие преступления, наряду с имеющимися поощрениями в период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановление суда мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и представления, с выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам личного дела ФИО1, свидетельствующим об обратном.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2017 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев