Постановление № 5-197/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-197/2017

административное

дело № 5-197/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Баймешевой А.К.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

- защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении за № N от ... в отношении ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., работающего ... в ..., проживающего в ...,

УСТАНОВИЛ:

..., в ..., у ..., ФИО4, управляя автомобилем ... регистрационный знак N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда автомобилем на ФИО1., потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Протокол составлен в отношении ФИО4 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, пояснил в судебном заседании, что ... он управлял автомобилем ... и двигался по ... со стороны ... в направлении ... по средней полосе движения со скоростью около 55 км/ч. В районе ..., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, двигавшийся по левой полосе автомобиль неожиданно резко остановился и пешеход стал быстро переходить проезжую часть. Он остановиться не успел и допустил наезд на пешехода. В результате пешеход упал на проезжую часть, а на его автомобиле разбилось лобовое стекло. Испугавшись ответственности он уехал с места ДТП. В ГИБДД о случившемся не сообщил, врачей скорой помощи не вызывал, а свой автомобиль спрятал в гараж. Однако, через несколько часов он пришел в отдел полиции и сообщил о ДТП, вину в котором он полностью признает. Впоследствии возместил потерпевшему вред и потерпевший к нему претензий не имеет. Так как он оставил место происшествия, по решению мирового судьи он отбыл трое суток административного ареста.

Защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 выразила мнение, что ФИО4 не следует лишать права управления транспортным средством, так как работа водителем является источником его дохода. Вред возмещен и потерпевший не имеет претензий.

Потерпевший ФИО1 пояснял инспектору, что ... он с товарищем ФИО2 переходили дорогу в районе ... по нерегулируемому пешеходному переходу. Они дошли до разделительной полосы и стали переходить вторую половину дороги. Автомобиль, двигавшийся по левой полосе его пропустил, однако он был сбит автомобилем на средней полосе движения. ФИО2 шел впереди него и не пострадал. От удара он упал на проезжую часть, а автомобиль, который допустил на него наезд, скрылся. Граждане оказали ему помощь, вызвали врачей скорой помощи, которые госпитализировали его в больницу им. Пирогова.

Свидетель ФИО3. показал во время досудебной проверки, что ... он двигался на автомобиле ... по ... со стороны ... в направлении ... по крайнему левому ряду. В районе автовокзала он остановился у пешеходного перехода пропуская пешеходов. Справа от него по средней полосе двигался автомобиль ..., который не остановился и допустил наезд на пешехода, после чего стал скрываться. Он преследовал его по ..., однако в частном жилом массиве нарушителю удалось скрыться.

Свидетель ФИО2ФИО2 показал дознавателю, что ... в районе ... он переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Он шел впереди, а ФИО1 позади него на расстоянии 2-х метров. Когда они переходили вторую часть проезжей дороги, автомобиль, приближающийся по левой полосе, остановился и они стали переходить. Дойдя до парковки, он услышал глухой стук и обернувшись увидел ФИО1, лежащего на дороге и автомобиль, который отъезжал. Он и очевидец отвели ФИО1 на остановку и вызвали врачей скорой помощи.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...; схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ДТП произошло на ..., напротив ...; заключением экспертизы за N от ..., согласно которого у ФИО6. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины левого коленного сустава, которые вызвали легкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд учитывает возмещение причиненного вреда и признание вины ФИО4

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, суд не установил.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО4, всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Назначить ФИО4 наказание по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...