Решение № 2-1349/2024 2-1349/2024(2-5697/2023;)~М-4407/2023 2-5697/2023 М-4407/2023 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1349/2024

УИД 47RS0005-01-2023-005925-08

Гражданское дело № 2-1349/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 23декабря 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и о возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, заключенного 04.05.2022 года и о возврате недвижимого имущества, в виде <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.05.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Право собственности было зарегистрировано за ответчиком. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязалась оплатить истцу за сделку 1 000 000 руб., однако денежных средств ей не передала.

Просит расторгнуть заключенный договор и возвратить в ее собственность спорное жилое помещение.

Истец, представитель истца в суд не явились. Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сделка была заключена под влиянием обмана. Она не хотела продавать квартиру. Ей дали чистый лист бумаги, попросили поставить подпись. Затем появился спорный договор. Ответчик является сожительницей ее внука, которую раньше она никогда не видела. Хотела завещать жилое помещение своей дочери.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила суду, что действительно является сожительницей внука истца. С ФИО1 знакома очень давно, приезжали к ней в гости. Ее дочь страдает алкоголизмом, у ФИО1 больное сердце, она боялась потерять квартиру, что ее кто-нибудь обманет и она попросила купить жилое помещение внука, но тот отказался. Тогда, в силу давнего знакомства, предложили приобрести квартиру ей. Она согласилась. Подписали договор, были на приеме у врача-психиатра, который подтвердил дееспособность ФИО1, передала ей деньги и через МФЦ она оформила право собственности на квартиру. Спустя некоторое время, как ей стало известно, ФИО1 обратилась к нотариусу за оформлением договора дарения квартиры на свою дочь, но была удивлена, что уже распорядилась ей. ФИО1 никто не обманывал, сделка была совершена по обоюдному согласию. ФИО1 до сих пор остается проживать в спорной квартире, ее никто из нее не выселяет.

Суд на основании ст. 167 РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пунктом 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04.05.2022 года был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 51,3 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора стороны договорились, что стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб..

ФИО1 получила денежные средства от продажи квартиры, что следует из расписки, подписанной ей собственноручно 04.05.2022 года.

Передача квартиры от ФИО1 к ФИО2 подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца, так как она возражала, что подписи в договоре купли-продажи, расписке, передаточном акте были ее, Выборгским городским судом Ленинградской области была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 1541г-ПВЭ/2024, рукописные тексты, выполненные от имени ФИО1 на расписке в получении денежных средств от 04.05.2022г. (л.д. 56) и на передаточном акте к договору купли-продажи квартиры от 04.05.2022г. (л.д. 65-66) выполнены самой ФИО1. Подписи, от имени ФИО1 на расписке в получении денежных средств от 04.05.2022г. (л.д. 56) и на передаточном акте к договору купли-продажи квартиры от 04.05.2022г. (л.д. 65-66) выполнены самой ФИО1. При исследовании участков пересечения исследуемых подписей с печатной линией, исследуемого рукописного текста с печатной линией установлено, что на участках удаления красящего вещества чёрного цвета во всех исследуемых документах наблюдается отсутствие красящего вещества пасты шариковой ручки. Данный признак может свидетельствовать о том, что изначально был нанесен печатный текст (линия графления), затем подпись/рукописный текст.

Не доверять доводам экспертного заключения у суда нет оснований.

Кроме того, заключение выполнено по условиям, установленных ст. 86 ГПК РФ. Подробно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

Экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Экспертное заключение признано судом относимым и допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что оно содержит описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что существенного нарушения договора купли-продажи со стороны ответчика, которое бы повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не допущено.

Экспертным заключением подтверждено, что ФИО1 собственноручно распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, подписав передаточный акт спорной квартиры, истец подтвердила факт получения ею денежных средств от ФИО2 в сумме 1 000 000 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и о возврате недвижимого имущества – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1349 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.