Постановление № 5-1055/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-1055/2020

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2020 года.

Дело № 5-1055/2020

УИД 66RS0012-01-2020-003065-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 октября 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года в 09 часов 40 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных автодорог Екатеринбург-Шадринск-Курган и Каменск-Уральский-Рыбниковское-Горный на 96 километре 470 метров автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, расположенном на территории Каменского городского округа Свердловской области, ФИО1, управляя автомобилем «Киа-Джес (Спортейдж)», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество, не уступил дорогу и допустил столкновением с двигавшимся по главной дороге автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.И., что повлекло причинение пассажирам автомашины ВАЗ-21103 Т.О. и Т.А., (дата) года рождения, легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом и полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Пояснил, что он действительно нарушил Правила дорожного движения, так как, выезжая с второстепенной дороги, он не предоставил преимущества и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21103, едущему по главной дороге. Согласен с тем, что стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиры автомашины ВАЗ получили вред здоровью.

Потерпевшая Т.О., <*****>, и сам Т.А. в судебное заседание не явились, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Эти требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил, поскольку он на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству ВАЗ-21103 под управлением И.И., что привело к столкновению транспортных средств и причинению легкого вреда здоровью Т.А. и Т.О.

Между причинением вреда здоровью Т.А., Т.О. и нарушением ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия последнего, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевших, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно указано, что с нарушением он согласен (л.д. 5-6);

- заключением эксперта № от 18-27.08.2020, согласно которому у Т.А. при осмотре травматологом 10.07.2020 обнаружены ушибленная рана правого локтевого сустава и ссадина правого коленного сустава, которые могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом (предметами), так и от ударов о таковой (таковые), давностью причинения менее суток на момент обращения за медицинской помощью. Ушибленная рана правого локтевого сустава больших размеров и потребовала наложения швов, поэтому согласно действующим «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство продолжительностью менее 3 недель; ссадина правого коленного сустава само по себе согласно п. 9 вышеуказанных нормативных положений не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 7-8);

- заключением эксперта № от 18-27.08.2020, согласно которому у Т.О. при осмотре хирургом 13.07.2020 обнаружены «ушибленная» рана в области правого плечевого сустава. Морфологические характеристики раны в области правого плечевого сустава врачом не описаны, что не дает возможности установить с достоверностью особенности травмирующего предмета, точную давность ее причинения. Однако рана указана как «ушибленная», такая рана может образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель и согласно действующим «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 9-10);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, где указаны данные водителей и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах;

- рапортами сотрудника дежурной части ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» о произошедшем ДТП и об обращении пострадавшей в медицинское учреждение;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия и фотографиями, где зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, расположение транспортных средств на проезжей части (л.д. 29, 30-37);

- справками городской больницы г. Каменска-Уральского об обращении 10.07.2020 Т.О. по поводу ушиба мягких тканей головы и грудной клетки, Т.А. – ушибленных ран правого локтевого и коленного суставов (л.д. 45-46);

- письменными объяснениями Т.О., сообщившей, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган, ей был причинен вред здоровью (л.д. 18, 42);

- письменными объяснениями Т.А., сообщившего, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган, ему был причинен вред здоровью. В момент ДТП он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 21103, в который врезался выезжающий с второстепенной дороги автомобиль «Киа» (л.д. 19, 40, 41);

- письменными объяснениям И.И., являющегося водителем - вторым участником ДТП, который виновником ДТП считает водителя автомашины «Киа», который при движении по второстепенной дороге на перекрестке не предоставил преимущества его автомобилю ВАЗ, двигавшемуся по главной дороге (л.д. 39);

- объяснениями О.С., находившейся в машине с И.И. и Т-выми, которая аналогичным образом описала обстоятельства, предшествовавшие столкновению (л.д. 43);

- объяснениями Г.А., который являлся очевидцем ДТП между автомашинами ВАЗ-2110 и «Киа», произошедшего по вине водителя последней, не уступившего дорогу второй машине, двигавшейся по главной дороге (л.д. 44).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, характеризуется он положительно.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающим обстоятельствам необходимо отнести полное признание вины и согласие с протоколом об административном правонарушении, выраженные как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также наличие стабильного дохода в виде пенсии, прихожу к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Несмотря на мнение потерпевших, просивших в письменном заявлении о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагаю, что данная мера наказания будет чрезмерно суровой.

Целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и указанных выше данных о личности ФИО1 назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет являться чрезмерно суровым, несоразмерным целям административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН <***>, КПП 661201001 получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») расчетный счет № <***> наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, код ОКТМО 65740000, КБК 18811630020016000140 наименование платежа: оплата штрафа, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева