Решение № 2-2503/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-753/2024~М-166/2024

Дело <№>

64RS0<№>-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1,

представителя ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 195150,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5103 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Министерством здравоохранения <адрес> (Заказчик) и ФИО2 государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника <№>» (Работодатель) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Образовательная организация) и заключен договор <№> от <Дата> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение)

Согласно Разделам I, II Договора Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования <Дата> «Педиатрия» в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора.

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования <Дата> «Педиатрия» очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России. Согласно пп. б), пп. г) п. 5.1 раздела V Договора соответственно, Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Приказом от <Дата><№> ФИО2 зачислена с <Дата>.

Приказом от <Дата><№>-об ФИО2 отчислена из числа студентов с <Дата> по собственному желанию.

Согласно пункту 8.1 раздела VIII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и б статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовой обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>

«О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№>» (далее - Положение о целевом обучении), действующим на дату заключения Договора между Заказчиком и Гражданином.

В соответствии с пунктом 30 Положения о целевом обучении, если Гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом, обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, Заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, Гражданин несет ответственность за неисполнение обязательства по Договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от <Дата><№> отсутствуют.

Следовательно, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№>», возместить истцу штраф.

Срок обучения ФИО2: с <Дата> по <Дата>. Нормативные финансовые затраты ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России составили 195150,24 руб.

<Дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование <№> от <Дата> об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 195 150,24 (сто девяносто пять тысяч сто пятьдесят) рублей 24 копейки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097971027638 отправление прибыло в место вручения <Дата>. <Дата> произошла неудачная попытка вручения отправления ФИО2 Отправление находилось на хранении в почтовом отделении до <Дата> и было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований, указав, что отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, поскольку договор целевого обучения не расторгнут, однако, при удовлетворении требований просил применить ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения у ответчика (наличие кредитных обязательств, развод с супруг, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, очное обучение в ВУЗе и отсутствие времени для осуществления трудовой деятельности не по специальности).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, действующее законодательство не распространяется на сложившиеся правоотношения, договор о целевом обучении не расторгнут, а потому оснований для привлечения к ответственности отсутствуют, просил применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Как следует из ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.(п.1 и п.9 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, среди прочего, к договорам оказания услуг по обучению.

Судом при разрешении дела установлено, между Министерством здравоохранения <адрес> (Заказчик) и ФИО2 государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника <№>» (Работодатель) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Образовательная организация) и заключен договор <№> от <Дата> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение)

Согласно Разделам I, II Договора Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования <Дата> «Педиатрия» в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора.

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования <Дата> «Педиатрия» очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России. Согласно пп. б), пп. г) п. 5.1 раздела V Договора соответственно, Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Приказом от <Дата><№> ФИО2 зачислена с <Дата>.

Приказом от <Дата><№>-об ФИО2 отчислена из числа студентов с <Дата> по собственному желанию.

Согласно пункту 8.1 раздела VIII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, суд установил, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по освоению образовательной программе в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ и последующему трудоустройству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ ).

В соответствии с ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от <Дата> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

С <Дата> действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановление Правительства РФ от <Дата> N 1681. До указанного периода действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от <Дата> N 302.

Согласно п. 30 указанных Положений, то есть как на момент заключения Договора, так и на момент его расторжения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п. 53 Положений в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

На основании п. 54 Положений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктом 58 Положений установлен порядок определения штрафа получателем, в том числе, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как следует из материалов дела, срок обучения ФИО2: с <Дата> по <Дата>.

Следовательно, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№>», возместить истцу штраф.

Истцом представлен суду расчет штрафа в отношении ответчика в размере 195150,24 руб.

Данный расчет произведен за период фактического обучения ответчика в ВУЗе, исходя из стоимости одного дня обучения по годам и количества дней обучения. Оснований не доверять суду представленному расчету, не имеется. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

В силу п. 61 Положений гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении отсутствуют.

<Дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование <№> от <Дата> об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 195 150,24 (сто девяносто пять тысяч сто пятьдесят) рублей 24 копейки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097971027638 отправление прибыло в место вручения <Дата>. <Дата> произошла неудачная попытка вручения отправления ФИО2 Отправление находилось на хранении в почтовом отделении до <Дата> и было возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 62 Положения о целевом обучении, в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок, получатель штрафа (образовательная организация) осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по освоению образовательной программе в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ и последующему трудоустройству и в силу указанных нормативных актов и условий договора обязан уплатить истцу штраф.

При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом либо необоснованности размера штрафа либо обстоятельств при которых он освобождается от уплаты штрафа в соответствии с п. 61 Положений.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от <Дата><№> не расторгнут ввиду отсутствия требования Истца о расторжении Договора, в связи с чем нет оснований для взыскания штрафа по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Закон об образовании и Положение о целевом обучении являются специальными нормативными актами, применяемыми к правоотношениям в рамках целевого обучения, регулирующими в том числе порядок расторжения договоров данной категории.

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение) от <Дата><№>, заключенный с Ответчиком, является разновидностью договора о целевом обучении. Особенности заключения такого договора регламентированы отдельным разделом VI Положения о целевом обучении.

Согласно пункту 16 раздела II Положения о целевом обучении, договор о целевом обучении может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении. При расторжении договора о целевом обучении по соглашению сторон исполнение сторонами обязательств прекращается, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств. Соглашение о расторжении договора о целевом обучении совершается в простой письменной форме. Заказчик в месячный срок информирует в письменной форме организацию, осуществляющую образовательную деятельность, о расторжении договора о целевом обучении (если она не является стороной договора о целевом обучении).

Согласно пункту 52 раздела VI Положения о целевом обучении договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных Положением о целевом обучении.

Типовая форма договора о целевом обучении является единой и для договоров о целевом обучении, и для договоров о целевом обучении, заключаемых в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Типовая форма договора о целевом обучении содержит пункт 5 раздела IX договора, которым определяется может или не может быть расторгнут договор по соглашению сторон.

В сноске 32 к пункту 5 раздела IX типовой формы договора о целевом обучении прямо указано: «в случаях если договор не предусматривает поступления на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, такой договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае если договор предусматривает поступление на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, такой договор не может быть расторгнут по соглашению сторон.

Так как договор от <Дата><№> был заключен в пределах установленной квоты приема на целевое обучение он не может быть расторгнут по соглашению сторон.

В данном случае применяется пункт 30 Положения о целевом обучении: «если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Таким образом, договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение) с ФИО2 от <Дата><№> расторгнут не по соглашению сторон, а в соответствии с пунктом 30 Положения о целевом обучении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, из чего следует, что Ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору от <Дата><№> в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из изложенного следует, что ответчик, нарушивший условия Договора о целевом обучении, обязан уплатить истцу штраф. Поскольку требование об уплате штрафных санкций прямо указаны в законе (ч.6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») и законодатель не связывает возможность их применения по усмотрению сторон, данные требования являются императивными и подлежат обязательному применению независимо от волеизъявления сторон. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении, отсутствуют.

Стороной ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу названной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Запрет на снижение законной неустойки (штрафа) отсутствует, она может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ. Такой вывод следует из п. п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата> N 7-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе разрешать вопрос о снижении размера штрафа и в отсутствие ходатайства ответчика (физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое разъяснение дано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При рассмотрении вопроса о применении правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд учитывает материальное и семейное положение ответчика (наличие кредитных обязательств, развод с супругом, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, очное обучение в ВУЗе) и приходит к выводу о том, что размер штрафа, заявленный истцом ко взысканию в сумме 195 150,24 рублей, является значительным и не соразмерным последствиям нарушения неимущественного обязательства ответчика, в связи с чем имеются основания для снижения заявленной истцом ко взысканию суммы штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 40000 рублей.

Также судом принимаются во внимание положения ст. 250 ТК РФ, согласно котором орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

При этом, суд принимает во внимание отчисление ответчика через значительный период обучения, а также необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства.

На основании изложенного, ввиду того, что ответчиком, доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо оснований для освобождения от ответственности, как и доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в сумме 5103 рублей.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а следовательно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1140 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова