Определение № 2-222/2017 2-222/2017(2-3367/2016;)~М-3318/2016 2-3367/2016 М-3318/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя ответчика М.В.Л.,

представителя третьего лица А.А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.Е.И. к Л.Т.Е., ООО МКБ им. Живаго об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Е.И. обратилась в суд с иском к Л.Т.Е., ООО МКБ им.Живаго об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г.Рязани, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району А.А.Ю. был осуществлен выезд по месту регистрации истца по адресу: <адрес>, где в ее отсутствии была произведена опись имущества, находящегося в квартире. В акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было включено следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мнению истца, арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Л.Т.Е. не принадлежит. Собственником имущества является истец, ее отец - Л.И.В., ее дедушка - Л.В.А. В связи с чем истец просит снять арест (исключить из описи) с имущества: <данные изъяты>

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Л.Е.И. извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлены повестки. Однако истец Л.Е.И. вновь отсутствовала в судебном заседании, хотя о дне слушания была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика М.В.Л., представитель третьего лица А.А.Ю. на рассмотрении дела по существу не настаивают.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Л.Е.И. к Л.Т.Е., ООО МКБ им. Живаго об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись

Копия верна: Судья- Е.Е. Курдюкова