Решение № 2-4316/2018 2-4316/2018~М-4127/2018 М-4127/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4316/2018

Гр. Дело № 2-4316/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее – ООО МФК «Столичный Залоговый Дом») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 14 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа № -----. Ответчик направил заявление на получение займа под 88,2% годовых сроком до 36 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору был заключен договор залога транспортного средства марки ------, стоимость предмета залога определена сторонами в размере ------ руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства через систему ------, что подтверждается статусом перевода направленного по системе ------, ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Общий размер задолженности ответчика составляет 110 933,91 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ------, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ------ руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 418,68 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), судебное извещение вернулось в суд «по истечении срока хранения», что, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается доставленным адресату, надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом выраженного представителем истца мнения, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ применяются в редакции, которая действовала до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 14 февраля 2018 года между сторонами заключен договор микрозайма № -----, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ------ руб. сроком возврата 36 месяцев, проценты на сумму микрозайма составили 88,2 % годовых (п.2, п. 4 Договора).

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» предоставило займ ответчику в потребительских целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор микрозайма включает в себя Общие условия договора микрозайма по продукту «------», утв. 20.06.2017 № 15, Индивидуальные условия договора потребительского займа, График поатежей.

Заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей (п.6 Договора). Согласно Графику, платежи вносятся ежемесячно 14 числа, равными платежами, кроме последнего, в размере ------ руб.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 Договора).

На основании ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по договору микрозайма, включая информацию о полной стоимости микрозайма в процентах и рублях, была предоставлена заемщику до заключения договора микрозайма, что подтверждается содержанием договора, индивидуальными условиями договора, а также Приложением № 1 к Договору микрозайма - Графиком платежей. Данные документы были подписаны заемщиком ФИО1 собственноручно. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора.

Таким образом, при заключении договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя кредитора в договоре. Установленная договором полная стоимость займа 88,122% годовых соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Из пункта 18 договора микрозайма следует, что договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма).

В соответствии с п. 3.8 Общих условий кредитор предоставляет микрозайм путем выдачи наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов ------ либо путем перевода на счет заемщика по банковским реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации в соответствии положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства через систему ------, что подтверждается статусом перевода от 15 февраля 2018 года.

Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства (договор залога транспортного средства № ----- от 14 февраля 2018 года) марки ------. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в ------ руб. (п. 1.2 Договора залога).

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога ----- от 15 февраля 2018 года).

Ответчиком не исполняются обязательства по договору микрозайма. 27 июня 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, требование оставлено без удовлетворения – сумма задолженности не возвращена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заёмщик задолженность не погашает, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, для возврата очередной части микрозайма не представлено, ответчик свои обязательства по возврату микрозама и уплаты процентов по договору не исполняет в течение более 60 календарных дней, то требования кредитора в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, а также п. 10.3 Общих условий договора микрозайма о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися по нему процентами являются законными и обоснованными.

Согласно расчету, по состоянию на 23 августа 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 110 933 руб. 91 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 75 000 руб., проценты за пользование кредитом – 34 252 руб. 95 коп., сумма неустойки – 1680 руб. 96 коп. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, учитывая период нарушения обязательства, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору микрозайма явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - автомашину, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену в размере ------ руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Указанная выше сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога по договору залога, период просрочки неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. При данных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество допускается законом (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стороны договора предусмотрели порядок реализации предмета залога путем обращения на него взыскания по решению суда (п. 3.3. Договора залога транспортного средства).

Следовательно, в соответствии со статьями 348 - 350 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации заложенного имущества, установленного п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ – путём продажи с публичных торгов.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования истца об установлении судом первоначальной продажной цены автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Соответственно, обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины (по платежным поручения № -----, № ----- от 12 сентября 2018г.), в размере 9418 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № ----- от 14 февраля 2018 года по состоянию на 23 августа 2018 года в размере 110 933, 91 (сто десять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – ------ руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 34 252 руб. 95 коп., неустойка за просрочку платежей – 1 680 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9418,68 (девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ------, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства марки ------ в размере ------ рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2018 года.