Решение № 2-5210/2023 2-5210/2023~М-4739/2023 М-4739/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-5210/2023

Дело № 2 – 5210/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-007437-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «СОГАЗ» в его пользу была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. До настоящего времени решение финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» не исполнено, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года оно обязано уплатить штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили заявление, в котором просили рассмотреть дел без их участия.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом просил, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 6 этой же статьи, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно данному решению, оно вступает в силу по истечение десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Указанное решение АО «СОГАЗ» не оспаривалось, последним днем его исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» не исполнено. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 200 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не было представлено убедительных доказательств того, что неисполнение решения финансового уполномоченного является исключительным случаем и размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. У ответчика имелись все необходимые сведения для исполнения решения, так как в пользу истца им уже производились выплаты, связанные с произошедшим страховым случаем, однако до настоящего времени ответчик без уважительных причин не предпринял никаких мер по исполнению решения финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 5 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов