Решение № 2-3979/2024 2-3979/2024~М-3493/2024 М-3493/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3979/2024

№ 2-3979/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14.11.2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости и встречному иску администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 ФИО5 и признании права собственности и погашении записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО5. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> доли земельного участка. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещении жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> №ЗАК -10/14, МЖД лит. «А» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№>-Р указанный дом признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем истцы просят суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 ФИО5 выкупную стоимость изымаемой <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (общей площадью 26.1 кв.м.) КН 30:12:020543:679 и 26/671 доли земельного участка площадь 498,8 кв.м. размере 2 313 400 руб. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 ФИО5. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., 12 000 руб. на оплату услуг оценщика и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 767 руб.

В свою очередь администрация МО «<адрес>» обратилась со встречным исковым требованием к ФИО3 ФИО5 в котором просит суд после выплаты денежных средств прекратить право долевой собственности ФИО3 ФИО5. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности за МО «<адрес>» на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу:. <адрес>, признать право собственности за МО «<адрес>»; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 ФИО5. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречным требованиям, его представитель ФИО4 ФИО24 в судебном заседании не присутствовали, последний представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям - администрации МО «<адрес>» в судебном заседании не присутствовал, извещались, во встречном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на не непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленных суду доказательств ФИО3 ФИО5. является собственником <адрес> распложенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка..

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№>-Р дом литера А и А1, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу

Согласно распоряжения администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> принято решение о признании многоквартирного дома литера «А» по улице <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения граждан уставлен до <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> администрация МО «<адрес>» обязано принять решение об изъятии для муниципальных нужд доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера «А» по <адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно отчету <№> от <дата обезличена>, заказанного ФИО4 ФИО5 оценка рыночной стоимости <адрес> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, доли земельного участка составляет - 2 117 000 руб., материальные затраты на переезд – 68 600 руб., доля общедомового имущества – 127 800 руб., всего 2 313 400 руб.

Давая оценку перечисленным оценкам, суд считает необходимым положить в основу настоящего решения отчет <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости, поскольку он, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным и выполненным в соответствии со всеми требованиями закона.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 ФИО5 и взыскать в его пользу выкупную стоимость изымаемой квартиры, расположенной по адресу <адрес> 26/671 доли земельного участка, в размере, установленном экспертизой – 2 313 400 руб.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи удовлетворением требования ФИО3 ФИО5. о взыскании выкупной стоимости, после ее выплаты, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 ФИО5 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признать на данное имущество право собственности за администрацией МО «<адрес>».

В части заявленных администрацией МО «<адрес>» требований о погашении записи, суд не считает их подлежащими удовлетворению, поскольку указание на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности, является излишним и не основанным на законе. Прекращение права собственности за истцами и признание права собственности администрации МО «<адрес>» на спорное имущество зависимо от исполнения администрацией МО «<адрес>» требования о выплате выкупной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО3 ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 19 767 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг отчета об оценке в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО5 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости– удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования «<адрес>», в пользу ФИО3 ФИО5 выкупную стоимость изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 26.1 кв.м. кадастровый <№> и 26/671 доли земельного участка площадь 498,8 кв.м. размере 2 313 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 767 рублей.

Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 ФИО5 и признании права собственности и погашении записи о признании права собственности и погашении записи - удовлетворить частично.

После осуществления выплаты, прекратить право собственности за ФИО3 ФИО5 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 26.1 кв.м. кадастровый <№> и 26/671 доли земельного участка площадь 498,8 кв.м. и признать право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 26.1 кв.м. кадастровый <№> и 26/671 доли земельного участка площадь 498,8 кв.м., за муниципальным образованием «<адрес>»

В остальной части встречного иска об указании того, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2024 года.

Судья подпись ФИО1