Решение № 2-3031/2017 2-3031/2017~М-2871/2017 М-2871/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3031/2017

Дело №2-3031/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя истца – Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, указав, что 25 января 2017 года между ООО «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на неотложные нужды сроком погашения до 25 июля 2017 года, а ответчик обязался возвратить заём, и уплатить проценты из расчета 10 % в месяц. В случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на один день, сумма процентов увеличивается до 20 % ежемесячно, что составляет 20 тысяч рублей в месяц, и действует до фактической оплаты залогодателем суммы займа в полном объеме. В случае просрочки уплаты процентов заемщиком сроком более чем на один день, подлежит выплате неустойка размере 5 процентов в день от суммы займа, до момента погашения всей просроченной задолженности по займу. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» взыскана задолженность по договору займа от 25.01.2017 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.01.2017 по 25.07.2017 в размере 120000 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: *, принадлежащую ФИО1

Теперь истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период с 26 июля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 20 процентов ежемесячно от суммы 100000 рублей, неустойку за период с 26 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года в размере 95000 рублей, а с 17 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 5 % в день от суммы 100000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Липатова А.П. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту её жительства (л.д. 24). Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу: *, возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда за истечением срока хранения. Ответчик за получением судебного извещения не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.08.2017, вступившим в законную силу 22.09.2017, установлено, что 25 января 2017 года ООО «Содействие» и ответчик ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ООО «Содействие» предоставило ответчику ФИО1 заём в сумме 100000 рублей на срок 6 месяцев по ставке 10 % ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. В случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на один день, ставка процентов увеличивается до 20 % ежемесячно, что составляет 20 тысяч рублей в месяц, и действует до фактической оплаты залогодателем суммы займа в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа заключён договор залога (ипотеки) квартиры (л.д. 7-9). По состоянию на дату рассмотрения дела 15.08.2017 обязательства по договору заёмщиком не были исполнены, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» взыскана задолженность по договору займа от 25.01.2017 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.01.2017 по 25.07.2017 в размере 120000 рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им своих обязательств по договору займа от 25 января 2017 года.

Поскольку ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств по договору займа от 25.01.2017, не выплачивает проценты за пользование займом в установленные договором сроки и размере, суд находит обоснованными требования ООО «Содействие» о взыскании процентов в размере 20000 рублей в месяц за период с 26 июля 2017 года по день фактического возврата суммы займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы долга за период с 26 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года в размере 95000 рублей, а с 17 марта 2017 года по ставке 5% в день от суммы 100000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.4 договора займа от 25.01.2017, в случае просрочки уплаты процентов сроком более чем на 1 день, заемщиком подлежит выплата займодавцу неустойка размере 5 процентов в день от суммы займа, данная неустойка подлежит выплате до момента погашения всей просроченной задолженности по займу (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки за несвоевременную уплату суммы процентов – 5 % от суммы займа за каждый день просрочки (или 1825 % в год), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,05 % в день от суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере950 рублей за период с 26 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года, исходя из следующего расчета:

100000 руб. / 100 ? 0,05 ? 19 дн. = 950 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с 17 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,05 % в день от суммы 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Содействие» в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представило квитанцию от 27 сентября 2017 года, согласно которой им оплачено адвокату Липатовой А.П. 10000 рублей за подготовку и ведение дела в суде.

Учитывая объём правовой помощи, оказанной истцу, категорию и сложность рассматриваемого спора, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает, разумной к взысканию с ответчика в солидарном порядке суммы в размере 5000 рублей.

Согласно платежному поручению № 76 от 15.09.2017 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3450 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 34 рубля 50 копеек. Однако, при подаче в суд искового заявления имущественного характера Налоговым кодексом Российской Федерации установлен минимальный размер подлежащей уплате государственной пошлины – 400 рублей. При таких обстоятельствах истец не мог уплатить пошлину в размере менее 400 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» проценты по договору займа от 25 января 2017 года в размере 20000 рублей в месяц за период с 26 июля 2017 года по день фактического возврата суммы займа; неустойку по договору займа от 25 января 2017 года за период с 26 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» неустойку по договору займа от 25 января 2017 года за период с 17 марта 2017 года по день фактического возврата суммы займа в размере 0,05 % в день от суммы займа 100000 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья