Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело № 2-277/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении зарегистрированного права

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении зарегистрированного права, сославшись на следующие обстоятельства.

20 сентября 2017 года умерла мать истца ФИО3. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец и ее брат ФИО4 являлись наследниками первой очереди. В установленный законом срок они обратились в нотариальную контору с заявлениями о вступлении в наследство.

До оформления своих прав на наследственное имущество ФИО4 продал истцу принадлежащую ему долю в наследственном имуществе, но не успел получить документы, так как трагически погиб.

Истец обратилась с иском к ФИО2 (действующей также и в интересах ее несовершеннолетних детей) о признании права собственности на имущество, полученное по договору купли-продажи и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Сальского нотариального округа на причитающуюся истцу долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года удовлетворены исковые требования в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

С настоящим решением истец обратилась в Росреестр для регистрации жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке. Регистрация была приостановлена на 6 месяцев по тем основаниям, что за ответчиком ФИО2 по сведениям ЕГРН, зарегистрировано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Регистрация права собственности на долю, причитающуюся ФИО2 была произведена электронно 30 апреля 2019 года после передачи нотариусом в Росреестр сведений, а выписки из ЕГРН были получены истцом до указанного времени.

Таким образом, решение Сальского городского суда от 10 июля 2019 года не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве) и не является основанием для внесения регистрации прекращения соответствующего права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый № и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 522 кв.м., кадастровый номер № и погасить зарегистрированное право на доли указанных объектов № от 30 апреля 2019 года и № от 30 апреля 2019 года.

Истец и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 26). В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без участия истца и ее представителя (л.д. 31,32).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 23).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства третье лицо извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 28).

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47,9 кв.м., имеет кадастровый номер № (л.д. 12), ? доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО1, запись о регистрации № от 07 марта 2019 года и 1/12 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО2, запись о регистрации № от 30 апреля 2019 года (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 522 кв.м., имеет кадастровый номер № (л.д. 15), ? доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО1 № от 07 марта 2019 года и 1/12 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО2, запись о регистрации № от 30 апреля 2019 года (л.д. 16).

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО1 также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 29, 7 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 18-19).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство от 25 апреля 2019 года выданное нотариусом ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, ФИО2 на имущество оставшееся после смерти мужа П.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части указания наследственного имущества, зарегистрировано в реестре №, состоящего из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47.9 кв.м. и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 522 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Суд признал за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47.9 кв.м., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 29.7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признано за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 9-11).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом принято решение о признании недействительным свидетельство о праве на наследство от 25 апреля 2019 года выданное нотариусом ФИО2 на имущество оставшееся после смерти ее мужа ФИО4, в части наследственного имущества, состоящего из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 47.9 кв.м. и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 522 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На указанное имущество судом за истцом признано право собственности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была приостановлена, в связи с тем, что за ответчиком ФИО2 по сведениям ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорное имущество, регистрация права произведена электронно после передачи сведений нотариусом, а резолютивная часть решения суда от 10 июля 2019 года не содержит выводов о прекращении права собственности и не является основанием для прекращения соответствующего права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Свидетельство о праве на наследство от 25 апреля 2019 года признано недействительным, у ФИО2 не возникло право собственности на спорное имущество, запись в ЕГРН о праве собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> за ответчиком нарушает право истца, так как решением Сальского городского суда от 10 июля 2019 года за истцом на указанное имущество признано право собственности, при таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованними.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, требования истца о прекращении зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество подлежат удовлетворению, указанное решения является основанием для погашения записи о регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавель С,С. к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении зарегистрированного права, удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер № и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 522 кв.м., кадастровый номер №.

Решение является основанием для погашения записи о регистрации № от 30 апреля 2019 года, № от 30 апреля 2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Бабина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.