Решение № 2-1291/2024 2-1291/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1291/2024

Дело № 2-1291/2024

УИД 42RS0013-01-2024-001469-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 июня 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 250 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменения в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 746,66 руб., из которых: 81139,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 607,56 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «ПКО «СКМ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 746,66 рублей, из которых: 81 139,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 607,56 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "СКМ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 42), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежаще, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43-44).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.40) следует, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.44).

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО ПКО "СКМ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела: на основании анкеты-заявления (л.д. 20-22 оборот) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № (№ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000,00 руб., под 19,28% годовых.

Согласно графику платежей, кредит заемщику предоставлен на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 6 350 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585,73 руб. (л.д.23).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 присоединен к «Условиям Программы коллективного страхования Клиентов ОАО «ТрансКрдитБанк» от несчастных случаев и болезней» (25-25 оборот).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 746,66 руб., из них: 81 139,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 607,56 руб. – проценты на просроченную задолженность (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д.26-27 оборот).

На ДД.ММ.ГГГГ, момент перехода прав требования, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 170 382,54 руб. (л.д.12).

Банк ВТБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ информирует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «СКМ», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований (л.д.15-16).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» в размере 170 382,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в сумме 2 303,83 рубля. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, то, что ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, состоятельных возражений, доказательств произведенных оплат в счет погашения долга, не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" в размере 81 746,66 рублей.

Рассматривая требование истца о зачете государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего требования.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» на основании заявления ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд производит зачет государственной пошлины в размере 2 303,83 рубля, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652,40 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 746 (восемьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 66 копеек, из них: 81 139 (восемьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей 10 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 607 (шестьсот семь) рублей 56 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец