Решение № 2-1754/2017 2-1754/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1754/2017

Дело №2-1754(2017) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, третьих лиц ФИО10, ФИО9, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> с/п о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> с/п о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указал, что он владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное домовладение состоит из жилого дома, холодного пристроя, крыльца, бани, предбанника, сарая и двух навесов. Совместного со своей бабушкой ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Укачанный жилой дом сгорел, в связи с этим ООО «<адрес>» предоставил для проживания жилой дом по адресу: <адрес>, С ДД.ММ.ГГГГ года они с бабушкой владели и пользовались жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В настоящее время, он проживает со своей семьей в указанном жилом доме. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в собственности ООО «<адрес>», в муниципальной собственности <адрес> сельского поселения, также не находится в муниципальной собственности <адрес> муниципального района. Права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не регистрировались органами технической инвентаризации. Сведений о праве собственности и владении жилым домом иными лицами не имеется. Фактически дом является бесхозяйным, что не препятствует признанию за ним права собственности на данный дом в силу приобретательной давности. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он проживает постоянно более 15 лет, добросовестного, открыто и добросовестного, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным выше недвижимым имуществом, как свои собственным. На протяжении длительного времени он следит за состоянием домовладения, принимает действия по сохранности имущества, делает ремонт, оплачивает услуги за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом никаких претензий от третьих лиц не предъявлялось.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в спорном доме проживает со школьного возраста с бабушкой и дедушкой с 8 класса. Сначала жили в старом доме, после того, как он сгорел, стали жить по <адрес>. Окончил 9 классов, дальше нигде не учился. Подрабатывал на стройках неофициально, ездил в <адрес>. Каждые выходные приезжал к бабушке и дедушке. Помогал, ремонтировал дом. Забор менял деревянный, крышу перекрывал. Фундамент заливал, канализацию сделал. Баню дедушке помогал строить. Окна бабушка купила, он их сам поменял. В доме у него была отдельная комната, в комнате стоял диван, кровать, хранилась одежда зимняя и летняя. Раньше давал бабушке деньги на оплату коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ году устроился на работу в <адрес>, работает по настоящее время. Есть жена, ребенок. В доме по <адрес> проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Дедушка умер в ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти он продолжал жить в доме. Бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент пожара он жил в городе <адрес>, так как ездил на заработки, в выходные приезжал. Вместе с ФИО6 снимали жилье в городе Перми в период до ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО6 помогал часть забора устанавливать, прикрутить железо 10 метров. Бабушке отдавал всю зарплату, она дала деньги на стройматериалы.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ году, вместе с бабушкой и дедушкой жили одной семьей. Истец осуществлял ремонтные работы. В доме у него была отдельная комната, где хранились личные вещи. Сейчас он проживает в доме, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи. Спорный дом на балансе не стоит, в Управлении Росреестра нет сведений о нем. Администрация, СХПК «<адрес>» не возражают. У наследников ФИО1 права на дом нет, так как она свое право не зарегистрировала в свое время.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорный дом должен принадлежать детям ФИО3, так как они всегда помогали родителям. Через суд хотела оформить право собственности. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживал постоянно, приезжал только на выходные. Постоянно стал проживать, когда умер ее отец.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ФИО2 какое-то время жил у нее, когда он был на заработках, примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. Окончил он 9 классов, потом поехал работать в <адрес>.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО2 его сын, у него фамилия жены. Из-за конфликта с его женой в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 ушел жить к бабушке. К ним иногда приходил, но жил в д. <адрес>. Год он был на группе после окончания группы, так как у него почки больные. Через год уехал в <адрес> на заработки. Не помнит, чтобы он жил у ФИО9 Он снимал квартиру или комнату. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно жил в д. <адрес> у бабушки ФИО1. На выходные приезжал постоянно. Своя комната была в доме, все вещи там были. Ремонтные работы проводил в доме. Деньги бабушке отдавал.

Суд, заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный жилой дом, истец указывает приобретательную давность.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно при разрешении настоящего спора суду следует дать оценку факту нахождения дома в пользовании ФИО2 более 15 лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Техническим паспортом домовладения, подготовленным ГУП «ЦТИ <адрес>» <адрес> филиал ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположен жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д. 36-45).

Правовая регистрация домовладения № (жилого дома с постройками) по адресу: <адрес>, органами технической организации не проводилась (л.д.46,47).

Земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не находится в собственности, не приватизирован, право аренды на данный земельный участок не оформлялось (справка № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.57).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-88).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе СХПК «<адрес>» не состоит, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78).

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д.89).

Выпиской из реестра муниципального имущества Пермского муниципального района № подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Пермского муниципального района не значится (л.д.95).

Вышеуказанное имущество не является собственностью <адрес> сельского поселения, в реестре муниципальной собственности не состоит, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96).

Согласно данным похозяйственной книги № лицевой счет № стр. ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО5 имеет домовладение, расположенное на территории <адрес> по адресу: <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.58).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № (л.д.10).

По сообщению нотариуса ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

В производстве Пермского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти их матери – ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось добросовестным и продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество.

В обоснование свих доводов истец ссылается на те обстоятельства, что проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей бабушкой, которой этот дом был предоставлен ООО «<адрес>» взамен сгоревшего <адрес> в <адрес>, и проживает до настоящего времен. Своей бабушке давал деньги, на которые в последующем приобретались строительные материалы для ремонта дома, оплачивались коммунальные платежи. После смерти бабушки продолжал проживать в спорном доме, оплачивал коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33).

Сведения об объекте недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.77).

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу было известно о принадлежности спорного жилого помещения иным лицам. Доказательств, что собственник домовладения отказался от своих прав на спорное имущество, суду не предоставлено.

Поскольку на протяжении всего указанного истцом периода он знал об отсутствии у него права собственности на спорное имущество, а длительное проживание его в доме без законных оснований само по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, у суда отсутствуют основания полагать ФИО2 добросовестным владельцем.

При этом, фактическое пользование жилым домом, его содержание, плата за пользование коммунальными ресурсами не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности.

Кроме того, в настоящее время судом рассматривается спор о признании права собственности на указанное имущество по иску наследников ФИО1 – ФИО9 и ФИО10

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеет в данном случае правового значения и не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска довод о том, что истец проживает в спорном доме более 15 лет, в течение которых каких-либо претензий к нему или требований об освобождении квартиры не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем спорной недвижимости в том смысле, который предполагается статьей 234 ГК и вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> с/п о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.