Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018 ~ М-1217/2018 М-1217/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1634/2018

Дело № 2-1634/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 30 декабря 2015 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 622\2046-0001833 на сумму 490 928 рублей 14 копеек под 13,57 % годовых. С 01 января 2018 года ПАО «ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Согласно условиям кредитного договора, полису страхования и выписке по лицевому счету, с истца незаконно удержаны денежные средства за страхование в размере 42 608 рублей 32 копейки. По мнению истца, плата за страхование подлежит возвращению ему по следующим основаниям. Так, страховщик был в одностороннем порядке определен банком, в связи с чем заемщику не было предоставлено право выбора страховой организации, истцу не была предоставлена информация о страховой компании, об условиях страхования, а также о том, по каким критериям банк выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, о размере платы за страхование. Кроме того, истцу не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без платы за страхование банку, истец не был информирован о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не информировал истца о возможности отказа от страхования. Истец полагает, что включение платы за страхование в сумму кредита само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхование. Указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. По данному спору не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок. В связи с этим, истец просит признать недействительными условия названного кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по комиссии (плате) за страхование в размере 42 608 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 842 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что кредитный договор, полис страхования истцом подписаны без исправлений и оговорок, что свидетельствует о том, что вся внесенная в стандартные бланки информация о заемщике была с ним согласована и одобрена им скреплением личной подписью. Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании, в которой желает быть застрахованным. Также от оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, возражений против страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ему в исключении из программы страхования или иным образом препятствовало в реализации данного права истца. Таким образом, оформление договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении права истца, как потребителя финансовой услуги. В связи с чем, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «ДЦ Центральный», ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на момент выдачи полиса страхования от 30.12.2015г.), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7 вышеуказанного Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 622\2046-0001833 на сумму 490 928 рублей 14 копеек на срок до 31.12.2018 года под 13, 57 % годовых на приобретение автомобиля. С 01 января 2018 года ПАО «ВТБ 24» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Также между истцом и ООО «СК ВТБ-Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № К15224622\2046-0001833 от 30.12.2015 года.

Истец, подписывая кредитный договор от 30 декабря 2015 года, дал поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 17 индивидуальных условий, денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 42 608 рублей 32 копейки в соответствии с перечисленными реквизитами. Согласно п. 29.5 кредитного договора, заемщик дает банку согласие на исполнение требований Банка на списание с банковского счета № 1, указанного в п. 18 индивидуальных условий, суммы задолженности по договору из сумм страхового возмещения. В случае осуществления Банку страховой выплаты Банк прекращает обязательства заемщика в части непогашенной задолженности по договору, покрываемой за счет полученного страхового возмещения.

Из подписанного истцом полиса страхования по программе «Защита заемщиков АВТОКРЕДИТа» от 30.12.2015г. следует, что между сторонами (ФИО1 – Страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование - страховщик) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования относительно выгодоприобретателя, страховых случаев (смерть, постоянная, временная утрата трудоспособности, заболевание), страховой суммы (493 151,80 рублей), страховой премии (42 608,32 рублей), срока действия страхования (36 месяцев). При этом истец был ознакомлен и согласен с правилами и условиями страхования, которые ему были вручены, в том числе с тем, что имеет право отказаться от договора страхования в любое время. В этом случае при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Вместе с тем из раздела 6 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» следует, что при отказе Страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объёме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему наступало. Договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного отказа Страхователя от договора страхования, либо с даты сдачи Страхователем указанного заявления, адресованного Страховщику, в отделение почтовой связи.

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что до него не была доведена полная информация о предоставляемых ему услугах и условиях страхования, о самой страховой компании, о возможности отказа от страхования, а также о том, что ему не была предоставлена возможность права свободного выбора страховой организации. Заключая договор страхования, ФИО1 действовал добровольно, в установленный законодательством срок не отказался от заключения договора страхования, не предоставил возражения относительно заключаемой сделки, а также не предоставил доказательств того, что ответчик или страхования компания отказали ему в прекращении договора страхования или иным образом препятствовали реализации данного права заемщика. Факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком и Страховщиком, означает полное согласие истца с условиями договора. Следовательно, истец своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также факт пропуска истцом 5-дневного срока для отказа от договора страхования от 30.12.2015 года (претензия с просьбой выплатить сумму страхования направлена ответчику только 30.03.2018 года), тогда, как срок истек 14.01.2016 г., требования истца о взыскании с ответчика страховой премии и как следствие производные требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора от 30.12.2015 года № 622\2046-0001833 в части взимания платы за страхование, взыскании указанной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2018г.

Председательствующий Д.А. Ремезов