Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-502/2025;)~М-468/2025 2-502/2025 М-468/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело № 2-29/2026

Поступило в суд 05 ноября 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000787-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Белоус А.М.,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Краснозерский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенного права и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Краснозерский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенного права и отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является капитаном полиции и проходит службу в должности участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский».

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» подполковника полиции ФИО3 о том, что в отношении него проводится служебная проверка, на основании рапорта врио начальника ОП «Доволенкое» МО МВД России «Краснозерский» майора полиции ФИО4, в соответствии с которым проверяется отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин.

Надлежащим образом истца с итогами служебной проверки не ознакомили, не представили ему возможность сделать фотосъемку с документов и заключения служебной проверки для формирования позиции по итогам служебной проверки, что лишает истца возможности надлежащим образом защищать свои права.

Истец был ознакомлен с заключением служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, по итогам служебной проверки вынесен приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к дисциплинарной ответственности, с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец считает, что служебная проверка была проведена в нарушение действующего законодательства, поскольку в действиях истца не имелось дисциплинарного проступка.

В августе 2025 года обязанности начальника ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» временно исполнял майор полиции ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением истцом сообщения от старшей по дому, в котором находится принадлежащая ему квартира в <адрес>, о наличии признаков протекания воды в шахте, где проходят трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, его попросили в экстренном порядке прибыть и предоставить для осмотра места общего пользования с целью определения возможной аварии во избежание причинения ущерба собственникам рядом расположенных квартир, так как было непонятно где мог произойти прорыв трубопровода.

В связи с необходимостью экстренного посещения квартиры и удостовериться, что отсутствует прорыв трубопровода в квартире, истец решил также в этот день пройти медосмотр в МСЧ ГУ МВД России по <адрес>, так как в связи с нахождением на больничном, он не смог его пройти в период, когда врачи проводили его в МО МВД России «Краснозерский».

О необходимости прохождения медосмотра до ДД.ММ.ГГГГ по указанию генерала, истца уведомила инспектор ГРЛС МО МВД России «Краснозерский» ФИО6

Истец в счет отпуска за 2025 год решил взять отгул на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проверить трубы и пройти одновременно медкомиссию, а также посетить эндокринолога, так как стоит на учете, не оформляя командировку для прохождения медицинской комиссии, так как командировка на один день не выдается.

С целью надлежащего уведомления о необходимости выезда в <адрес>, истец ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт на имя начальника МО МВД России «Краснозерский», подполковника полиции ФИО7

Истец лично ФИО4 вручил рапорт, пояснив ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно прибыть в Новосибирск, при этом никаких возражений по поводу отбытия истца в <адрес>, ФИО4 не высказывал.

С целью дополнительного уведомления о подаче рапорта и фиксации отбытия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истец неоднократно звонил на служебный телефон начальнику МО МВД России «Краснозерский» ФИО7, но тот не отвечал на телефонные звонки.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ФИО4 и поинтересовался, уведомил ли он о своем выезде ФИО7, что свидетельствует о надлежащем информировании истцом ФИО4 о своем отбытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что дисциплинарный проступок не совершал, его вина отсутствует, при проведении служебной проверки был нарушен порядок ее проведения.

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания, является негативное отношение ФИО4 с целью создания в отношении себя положительного образа в виде желания организации порядка во вверенном ему отделе полиции в виде привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников отдела полиции в <адрес> даже при отсутствии оснований для привлечения их к ответственности.

При проведении служебной проверки не учтено, что о причинах невозможности выхода на службу, истец сообщил руководству в лице врио начальника ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» майора полиции ФИО4 и не только в устной форме, но и предоставил ему рапорт в письменном виде, об этом истец также сообщил и отразил в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении него служебной проверки.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неявка истца ДД.ММ.ГГГГ на службу повлекла негативные последствия, кроме того, ответчик не оспаривает, что непрерывно проходя службу в органах внутренних дел, истец нарушений служебной дисциплины не допускал и к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Считает, что при проведении служебной проверки, не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения истцом проступка, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел; мера ответственности в виде выговора применена к истцу без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе; описательная часть заключения таких сведений не содержит.

Просит восстановить нарушенные трудовые права, путем признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и заключение проверки – незаконными. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом в отношении ФИО1 в виде выговора, отменить заключение служебной проверки в отношении ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Белоус А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представителем истца предоставлены суду письменные пояснения, согласно которым он указывает, что Межмуниципальный отдел МВД России «Краснозерский» в своем возражении на исковые требования не указал конкретные предметные обстоятельства и правовые основания, позволяющие привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а лишь привел нормативно-правовую базу, регламентирующую порядок прохождения службы в органах внутренних дел, обязанности истца и порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел, в том числе за отсутствие по месту службы без уважительных причин в течении установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов подряд.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-Ф3).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом, контрактом, приказами и распоряжениями руководителей федеральных служб и непосредственных руководителей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка. Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях.

Согласно пункту 13 порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера, и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-Ф3.

Названный Порядок предусматривает, что сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемым необходимым условием для соблюдения прав работника. В связи с этим бремя доказывания лежит непосредственно на работодателе, в данном случае на МВД.

Из содержания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отсутствовал по месту службы без уважительных причин в течении установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов подряд.

Как видно из материалов дела, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании материала проверки № согласно заключению по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается факта совершения дисциплинарного проступка в виде прогула более 4 часов. Данный факт обязан доказать в суде ответчик. Такой факт не подтвержден какими-либо объективными доказательствами, обладающими свойствами относимости и допустимости и фактически отсутствует в заключении, которое подготовлено ответчиком. Сами материалы заключения не подтверждают сделанные выводы в заключении, фактически в рамках проверки ФИО3 уклонился от проведения надлежащей проверки с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего и ограничился сведениями, изложенными в рапорте врио начальника Отделения полиции «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский», майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 и изучением книг постовых ведомостей и журнала приема-выдачи оружия, при том, что сведения, собранные в рамках проверки и доводы рапорта носят противоречивый характер и не подтверждают доводы, положенные в основу рапорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в части противоречат ему.

В частности, в заключении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным рапортом к ФИО4 для предоставления отгула на ДД.ММ.ГГГГ, с рапортом он обратился с утра.

Факт обращения и предоставление рапорта ФИО4 подтверждается пояснениями, данными истцом и самим ФИО4, что нашло свое подтверждение в заключении. Однако, в ходе проведения проверки, рапорт истца проверяющим не был предоставлен ФИО4 и также согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ от начальника МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО7 на его имя не поступал. При этом ФИО4 в своих пояснениях утверждает, что дополнительный отгул по рапорту он истцу не согласовал, при этом факт отказа надлежащим образом подтвердить не смог, в отличии от истца, обратившегося к ФИО4 с рапортом в письменном виде. При проведении служебной проверки должностными лицами не были учтены все обстоятельства и дана неверная оценка поведению истца, прежде всего не дана оценка факту предоставления рапорта истцом своему непосредственному начальнику ФИО4, в связи с чем считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения работником своих должностных обязанностей без уважительных причин. При вынесении решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора должны учитываться тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца и его отношение к службе, однако это в полной мере исполнено не было. Не принята во внимание служебная характеристика истца, факт того, что он продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ не имеет дисциплинарных взысканий, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений служебной дисциплины и законности не допускал, приказы, указания и распоряжения, регламентирующие деятельность органов внутренних дел в целом знает и умело применяет их на практике, что также подтверждается подачей рапорта на дополнительный отпуск ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности истца не учтено, что о причинах невозможности выхода на службу он сообщил непосредственному начальнику ФИО4 Ответчиком при рассмотрении материалов дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неявка истца на службу повлекла негативные последствия, кроме того, ответчик не оспаривал, что непрерывно проходя службу в органах внутренних дел, истец нарушений служебной дисциплины не допускал и к дисциплинарной ответственности не привлекался, напротив, имеет поощрения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органа внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязанность сообщать непосредственному руководителю о желании взять дополнительный отпуск при наличии законных оснований на это и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, законом возложена на такого сотрудника. При этом форма и порядок такого сообщения (письменная, устная) законом не определена.

Вместе с тем, по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложено на работодателя. То есть именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции. Однако таких относимых и допустимых доказательств ответчиком не представлено, ни при проведении проверки, ни в суд, в связи с чем вынесенный приказ считает незаконным.

Оценивая заключение по результатам служебной проверки на предмет соответствия ее порядку проведения служебной проверки, считает, что ответчиком при проведении служебной проверки в нарушение вышеприведенных требований, не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения истцом проступка, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел; мера ответственности в виде выговора применена к истцу без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе. Описательная часть заключения таких сведений не содержит.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, и может устанавливаться своими руководителями в случае объективных обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, то ему может быть предоставлена компенсация либо присоединены дни к оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которым регламентируются, в том числе, вопросы привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В соответствии с пунктом 284 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленного нормальной продолжительности могут присоединить к основному отпуску, пункт 285 порядка.

Пунктом 290 Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, должно быть согласованно с непосредственным руководителем.

Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта, пункт 303 порядка.

Согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

В силу пункта 313 порядка сотруднику, не реализовавшему право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в определенный графиком отпусков срок, указанный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Однако данные нормы не были учтены при проверке, и не нашли своего отражения в заключении, при том, что в материалах дела имеется табель выхода за август в котором отражено наличие сверх установленной нормальной продолжительности отработанное время в объеме 6 дней.

В рамках служебной проверки было установлено, что истец, по мнению ответчика, обязан был находиться на мероприятии «День флага» ДД.ММ.ГГГГ. Однако при проверке не рассматривался вопрос о законности данного требования в отношении истца, так как не исследовался вопрос, а относится ли место, где проходило мероприятие к обслуживаемому истцом административному участку.

Согласно табелю выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был проходить службу с 10 до 19 часов. Согласно предоставленной расстановке, по которой по мнению ответчика истец должен был быть на мероприятии с 20 часов до 22 часов, т.е. сверх того времени, которое трудовым распорядком утверждено ранее.

Пунктом 3 инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» установлено, что за участковым уполномоченным полиции приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне закрепляется административный участок, размеры и границы которого определяются исходя из особенностей и необходимости ведения правоохранительной деятельности.

При этом в ходе проверки не исследовался вопрос о территории, где проходило мероприятие «День флага» и входит ли она в зону ответственности истца.

В суд предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ от начальника МО МВД РФ «Краснозерский» ФИО7 в которой указано, что приказ о проведении мероприятия «День флага» не издавался, в связи с чем требование об участии в нем истца незаконно, так данный участок, согласно пояснениям истца, в суде, не входит в обслуживаемый им административный участок и без вынесения соответствующего приказа, его нахождение там может быть исключительно по его воле.

Обращает внимание на то, что из пояснений начальника ОП, майора полиции ФИО12 следует, что расстановку на «День флага» готовил он, так как уволился ранее его заместитель и расстановку он подготовил только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем предоставленная расстановка в заключении не могла быть подписана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной в ней даты.

ФИО4 собрал личный состав отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, для уведомления об участии сотрудников в мероприятии «День флага» согласно пояснений ФИО11

На основании вышеизложенного можно однозначно сделать вывод о том, что на момент подачи рапорта истцом ФИО4 об участии в мероприятии сотрудников полиции, ФИО4 не знал, как о самом мероприятии, так и о численном составе, кто должен принять участие в нем.

Считает, что данное обстоятельство имеет значение, так как оно могло повлиять на решение о несогласовании истцу дополнительного отпуска на ДД.ММ.ГГГГ, но данный факт не был надлежащим образом исследован при проверке и не нашел надлежащей оценки в заключении.

Считает, что имевшаяся ситуация по оперативной обстановке на вверенном истцу административном участке и в целом на территории поселения <адрес> не вызывала беспокойства у ФИО4, в связи с чем оперативная необходимость нахождения на участке истца, отсутствовала, поэтому не было причин в отказе ФИО4 в предоставлении истцу дополнительного отпуска на ДД.ММ.ГГГГ.

Также при проведении проверки не устанавливался вопрос сколько уполномоченных обслуживает административный участок истца, какая оперативная ситуация была на этом участке, для установления необходимости нахождения истца на участке ДД.ММ.ГГГГ.

Стремление ответчика к скорейшему привлечению истца к дисциплинарному взысканию в виде выговора без объективного установления факта совершения дисциплинарного проступка, является неоправданным с точки зрения гарантий защиты прав граждан, установленных в статьях 17, 18, 19, 37, 49, 55 Конституции Российской Федерации.

Считает, что ответчик не исполнил свою обязанность по выяснению обстоятельств совершения дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения) и вины в его совершении истцом, не собрал необходимые доказательства, не принял меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств, что является нарушением пунктов 36, 37 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность элементов дисциплинарного проступка в виде дисциплинарного правонарушения у истца ответчиком не установлена, что свидетельствует об отсутствии самого факта наличия дисциплинарного проступка в действиях истца в виде прогула по неуважительным причинам ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подачи рапорта нашел свое подтверждение, однако самого рапорта нет в материалах проверки. Также не учтено пояснение ФИО4, непосредственного руководителя истца о том, что он осознавал и изучал рапорт в период с 12 до 22 часов 21 августа, что является продолжительным. Он фактически принимает решение за сроками, когда он может уведомить ответчика. Истец, указывая причину отгулов говорил о том, что ему необходимо посетить свое имущество, в котором имеется угроза нанесения убытков третьим лицам в виде затопления водопровода. Поэтому он и обратился в столь сжатые сроки. При этом, наличие особого статуса, свидетельствующего о том, что сотрудники должны принимать все меры для того, чтобы поддерживать авторитет сотрудников полиции. Именно выезд к имуществу, в котором есть угроза нанесения ущерба третьим лицам, является уважительной причиной.

Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Краснозерский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истцу отказать, пояснив следующее.

Истец проходит службу МО МВД России «Краснозерский» в должности участкового уполномоченного. Приказом МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следует, из заключения служебной проверки проверка была назначена по рапорту врио начальника ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на службе отсутствовал участковый уполномоченный полиции ФИО1 В ходе служебной проверки были изучены «Книга постовых ведомостей», «Книга выдачи оружия», что именно 22 августа истец оружие не получал. В постовой ведомости о том, что он заступал на службу, он не значится. Согласно приказу № МВД РФ участковые уполномоченные несут службу с постоянным закрепленным табельным оружием. В рамках служебной проверки были опрошены оперативный дежурный, дежуривший ДД.ММ.ГГГГ, помощник оперативного дежурного. Они пояснили, что в «Книге учета выдачи вооружения» и в «Книге постовых ведомостей» истец не значится. Оружие не получал, на службе они его в этот день не видели. Была опрошена инспектор по делам несовершеннолетних ФИО13, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ она не видела на службе истца. При разводе на охрану общественного порядка, посвященного Дню флага, истец отсутствовал. По громкой связи участковый уполномоченный ФИО11 позвонил истцу, тот пояснил, что находится в <адрес>, если он успеет, то вернется на охрану общественного порядка, которая проходила с 19 до 22 часов. Истцу, кроме того, от врио начальника ФИО4 было известно о том, что он заступает на день флага, еще 21 августа, то есть заблаговременно из телефонного разговора, а также от других сотрудников, в том числе от ФИО11 ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ он заступает на охрану общественного порядка. В рамках служебной проверки был допрошен старший участковый уполномоченный ФИО11, который пояснил, что на разводе 22 августа, в утреннее время им был совершен звонок на сотовый телефон ФИО1, который пояснил, что находится в <адрес>, если он успеет, то вернется. Опрошенный в рамках проверки врио начальника ФИО4 пояснил, что 21 августа к нему обратился истец с тем, что ему нужно предоставить отгул на 22 августа, в счет отпуска за 2025 год, с выездом в <адрес>, по семейным обстоятельствам. ФИО4 пояснил, что сначала он ему ничего не ответил. Однако, изучив график, установил, что Пятин задействован в охране общественного порядка 22 августа, он позвонил на сотовый телефон ФИО1 и сказал, что его рапорт согласовывать не будет. Опрошенный в рамках служебной проверки майор полиции ФИО12, начальник ОП «Доволенское» пояснил, каким образом реализуется право сотрудника на предоставление каких-либо отгулов. Хотя, формулировка «отгул» в законодательстве в сфере внутренних дел не предусмотрена, сотрудник готовит рапорт, согласовывает с непосредственным руководителем. В данном случае с врио ФИО4, а лицо уполномоченное на реализацию права предоставления отсутствия на службе только у начальника МО МВД России «Краснозерский». У истца контракт заключен именно с начальником МО МВД России «Краснозерский». Соответственно, только начальник уполномочен на подписание таких документов. В объяснении истец пояснил, что он написал рапорт. Поясняет, что от ФИО4 ему не было известно, согласовал ли тот рапорт или нет. Начальнику МО МВД он не дозвонился. Опрошенная в рамках служебной проверки инспектор по работе с личным составом Сафенрейтор пояснила, что в период с 20 августа по 20 сентября она исполняла обязанности заместителя начальника руководителя группы по работе с личным составом. От ФИО14 ей стало известно о том, что ФИО1 22 числа отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Какого- либо рапорта в ГРЛС МО МВД России «Краснозерский» не поступало, Соответственно, приказ о предоставлении отгула ФИО1 в счет отпуска в указанное время не издавался.

Согласно п. 1.1 должностного регламента участкового уполномоченного ФИО1, он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами РФ, в том числе от 07.02.2001 № З-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» и иными нормативными актами.

Приказом МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан милиции ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 4.4 которого, определена обязанность: соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел. Права сотрудника органов внутренних дел установлены статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, следует отметить, что к правам, ко времени отдыха относится предоставление отпусков. Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации. Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, с года поступления на службу. Положения части 12 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Пунктом 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем. Согласно пункту 298.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50 Рапорт о предоставлении отпуска или переносе отпуска подается сотрудником на бумажном носителе или с использованием СЭД в месяц, предшествующий месяцу предоставления отпуска, но не позднее чем за две недели до его начала. Из приведенной нормы права следует, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, поэтому наличие только рапорта от сотрудника о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.

Требованиями п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 определено, что сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя, заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Положением ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению.

Согласно требованию п.п. «а», «в», «з» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать ограничения, обязанности и запреты. Как неоднократно указывал Конституционный суд служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Пунктом 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

Необходимо отметить, что в соответствии с Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно принял на себя обязательства по его неукоснительному соблюдению.

При анализе проведенной служебной проверки были получены достоверные сведения, что рапорт истца с просьбой предоставления ему отпуска за 2025 год в количестве 1 дня - ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с врио начальника ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» майором полиции ФИО4, а также с визой начальника МО МВД России «Краснозерский» в ГРЛС не поступал, приказ о предоставлении отпуска не издавался. Таким образом, истец, в отсутствие положительного решения уполномоченного руководителя, начальником МО МВД России «Краснозерский» является ФИО7, самовольно отсутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины. Информация, указанная в рапорте врио начальника ФИО4, нашла своё подтверждение.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Порядок проведения служебной проверки). В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа. Допускается оформление резолюции на отдельном листе. В соответствии с пунктом 15 порядка, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения. В силу пунктом 5 Порядка проведения служебной проверки, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России. Из совокупного толкования пунктов 5 и 15 Порядка проведения служебной проверки следует, что двухнедельный срок на принятие решения о проведении служебной проверки начинает исчисляться с момента, когда информация, являющаяся основанием для ее проведения, стала известна руководителю, уполномоченному принимать решение о ее проведении, таковым является начальник МО МВД России «Краснозерский».

Как следует из материалов проверки, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отделения полиции «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» ФИО4, начальником МО МВД России «Краснозерский» ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка и поручена начальнику отдела участковых уполномоченных полиции ФИО3.

В соответствии с пунктом 16 Порядка проведения служебной проверки в соответствии с частью 4 статьи 52 ФЗ-342 служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. В соответствии с пунктом 17 Порядка проведения служебной проверки в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения служебной проверки в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день. В соответствии с пунктом 39 Порядка проведения служебной проверки заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Учитывая, что служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении и был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, заключение служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, утверждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок проведения служебной проверки соблюден.

Пунктом 8 статьи 51 ФЗ-342 определено, что «до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме». В соответствии с пунктом 30.3. Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан: разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав. ДД.ММ.ГГГГ от истца отобраны письменные объяснения по существу назначенной проверки, а также ему разъяснены права и обязанности, о чем имеется его подпись в бланке объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 30.6 Порядка проведения служебной проверки определено, что сотрудник проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника. В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены дата и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка истцом, факт, изложенный в рапорте врио начальника отделения полиции, послуживший основанием для проведения служебной проверки, нашел свое подтверждение. Вина ФИО1 установлена. Кроме того, в заключении служебной проверки отражены обстоятельства, смягчающие его вину-наличие положительной характеристики. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Пунктом 6 статьи 51 ФЗ-342 определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Пунктом 9 статьи 51 Ф3-342 определено, что о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Месячный срок у нас. Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, приказ МО МВД России «Краснозерский» № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении истца издан ДД.ММ.ГГГГ, срок соблюден. Пунктом 11 статьи 51 Ф3-342 определено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Истец ознакомлен с приказом МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на приказе об ознакомлении с ним.

В соответствии с пунктом 30.2 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения. В соответствии с пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Истец с ходатайством об ознакомлении с заключением служебной проверки не обращался. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России «Краснозерский» с просьбой о предоставлении в полном объеме копий материалов проведенной в отношении него служебной проверки, а также выписки из приказа МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес>, что порядком, а также Ф3-342 с целью обеспечения сохранности и конфиденциальности материалов служебной проверки не предусмотрено предоставление сотруднику, в отношении которого проводилась служебная проверка копий материалов служебной проверки, истцу была предоставлена только выписка из приказа МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> рапорта и выписка к отзыву приобщены. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Ф3-342 сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности. Необходимость прохождения медицинского осмотра в МСЧ ГУ МВД России по <адрес>, а также проверка разрыва трубопровода в квартире, расположенной в <адрес>, принадлежащей истцу, наличие положительной характеристики по службе истца, его добросовестность, не являлись уважительной причиной для отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, за которое предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнение из органов внутренних дел, истец мог быть уволен из органов внутренних дел, однако при проведении служебной проверки была учтена положительная характеристика, в связи с чем было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

У сотрудника установлен ненормированный служебный день. Соответственно, сотрудники полиции могут привлекаться для несения службы с 6 утра до 22 часов. За это у сотрудника имеется право на предоставление отпуска за ненормированный служебный день, который ему предоставляется ежегодно. Соответственно, руководители имеют право привлекать сотрудников. Есть график, расстановка сил и средств была утверждена графиком. Здесь издание приказа, в принципе, не требовалось, так как это все в рамках служебного времени. Служебный день у участковых ненормированный, в том числе и у истца.

Рапорт – это документ инициативного характера. То, что ему не согласовал ФИО14, истец должен был его отследить. Должен самостоятельно удостовериться, что этот рапорт дошел до начальника. Кроме того, если была экстренная ситуация, то в дежурной части, имеется сотовый телефон начальника МО МВД России «Краснозерский». В таких ситуациях сотрудники звонят напрямую начальнику МО МВД России «Краснозерский». Данные вопросы можно согласовать и решить. Однако, истец, данной возможностью не воспользовался. Не имея законных оснований для выезда в <адрес>, уехал. Кроме того, истец медицинский осмотр не прошел, пояснил, что была очередь, к врачу- эндокринологу тоже не пошел. Из этого можно сделать вывод, что уважительная причина отсутствовала. Если бы была экстренная ситуация, истец позвонил бы начальнику МО МВД России «Краснозерский» на сотовый телефон и не ждал бы следующего утра, а уехал бы 21 августа. Кроме того истец в объяснениях указывает, что около 12 часов только приехал в медсанчасть. Соответственно у него не было цели пройти медкомиссию.

Таким образом, примененный вид дисциплинарного взыскания соразмерен совершенному проступку, поскольку служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Представитель ответчика – Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в связи со следующим.

ФИО1 проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский».

Приказом МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Краснозерский» ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Основной обязанностью сотрудника полиции является обеспечение правопорядка, законности и пресечение противоправных деяний, поэтому к проведению и нравственным качествам сотрудника предъявляются более высоки требования, чем к другим гражданам. Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Иные этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел установлены Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.06.2020 № 460. Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

Так, согласно п.п. 6.1, 6.3 и 6.6 указанные требования предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел.

Соблюдение указанных норм обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как к носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

ГУ МВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Кодекс), в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 2 Кодекса).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (п. 5 Кодекса).

Основные этические требования предписывают сотруднику (п. 6 Кодекса): признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность (п. 6.2); служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6.3); быть нетерпимым к проявлениям коррупции (п. 6.7).

Для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы (п. 8.1); стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера (п. 8.2); предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности (п. 8.3).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что исходя из особого правового статуса сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодателем установлены для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, согласно которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1486-О).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В случае необходимости сотрудник органов внутренних дел может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 поименованного федерального закона).

Таким образом, для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Раздел XIII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 01.02.2018 № 50 (далее по тексту Порядок) регулирует служебное время, включая процедуру предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного времени отдыха и дополнительных дней отдыха за выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В свою очередь, пункты 284, 290 и 293 Порядка определяют механизм предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и направлены на реализацию права на отдых, предусмотренного для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте. Дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха также предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

С учетом положения пункта 292 Порядка, который предусматривает, что самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается, положение пункта 290 Порядка направлено на соблюдение баланса частных (сотрудника органов внутренних дел) и публичных интересов (руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Следует отметить, что в соответствии с законодательством, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не требует согласия указанных сотрудников к выполнению такой работы, в отличие от норм трудового законодательства, которое предусматривает по общему правилу обязательное получение согласия работника для выполнения трудовых обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым также относится выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок проведения служебной проверки).

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка проведения служебной проверки определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД РФ, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД РФ, образовательных и научных организаций системы МВД РФ (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка проведения служебной проверки установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка проведения служебной проверки во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что приказом МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан милиции ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 проходит службу в Отделении полиции «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Приказом МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка и поручена начальнику отдела участковых уполномоченных полиции ФИО3.

Как следует из материалов дела основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт врио начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в течении рабочего дня отсутствовал участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции «Доволенское» (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснозерский» капитан полиции ФИО1

В ходе служебной проверки были изучены «Книга постовых ведомостей», «Книга выдачи оружия», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оружие не получал, на службу не заступал, что следует из постовой ведомости.

В рамках служебной проверки были опрошены оперативный дежурный ФИО8, дежуривший ДД.ММ.ГГГГ, помощник оперативного дежурного ФИО9. Они пояснили, что в «Книге учета выдачи вооружения» и в «Книге постовых ведомостей» истец не значится. Оружие не получал, на службе они его в этот день не видели. Кроме того, была опрошена инспектор по делам несовершеннолетних ФИО13, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ она не видела на службе истца. При разводе на охрану общественного порядка, посвященного Дню флага истец отсутствовал. По указанию ФИО4 старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» ФИО11 был осуществлен телефонный звонок ФИО1, который пояснил ФИО11, что находится в <адрес>. ФИО11 пояснил ФИО1, что он, согласно расстановки сил и средств, участвует на охране общественного порядка в вечернее время на центральной площади <адрес>, на что ФИО1 ответил, что ему неизвестно, успеет ли он вернуться из <адрес> в <адрес> к указанному времени проведения данного мероприятия.

В рамках служебной проверки был допрошен старший участковый уполномоченный ФИО11, который пояснил, что на разводе ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, по указанию врио начальника ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 им был совершен звонок на сотовый телефон ФИО1, который пояснил, что находится в <адрес>, и ему неизвестно, успеет ли он вернуться ко времени проведения мероприятия.

Опрошенный в рамках проверки врио ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и пояснил, что ему нужно предоставить отгул на ДД.ММ.ГГГГ, в счет отпуска за 2025 год, с выездом в <адрес>, по семейным обстоятельствам. Он взял данный рапорт и положил его на изучение. В послеобеденное время был подготовлен график несения службы личного состава на охрану общественного порядка при проведении мероприятия, посвященного Дню Государственного флага Российской Федерации, который был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил на сотовый телефон ФИО1 и сообщил, что рапорт он ему не согласовал, так как он участвует ДД.ММ.ГГГГ в охране общественного порядка. На что ФИО1 ему пояснил, что если он успеет вернуться из <адрес>, то будет участвовать в мероприятии, если не успеет, коллеги справятся без него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствовал.

Опрошенный в рамках служебной проверки майор полиции ФИО12, начальник ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» пояснил, что предоставление отгулов носит заявительный характер, сотрудник, имеющий право на отгулы (переработанные дни на охране общественного порядка, либо переработанные дни по табелю учета рабочего времени) предоставляет начальнику мотивированный рапорт, к которому прилагает табель учета рабочего времени, в котором указаны дни, дающие право на дополнительный день отдыха. Данный рапорт готовится заранее, на имя начальника МО МВД России «Краснозерский» ФИО7, он в свою очередь согласовывает рапорт, после чего посредством СЭП электронный образ рапорта направляется в приемную МО МВД России «Краснозерский», где рапорт распечатывается и передается на подпись ФИО7 После чего начальник МО МВД России «Краснозерский» звонит начальнику ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» и уточняет согласование на отгул, подписывает рапорт и передает секретарю, которая сообщает посредством связи сотруднику, что рапорт на отгул подписан ФИО7 После чего рапорт передается в ГРЛС МО МВД России «Краснозерский».

Опрошенная в рамках служебной проверки инспектор по работе с личным составом Сафенрейтор пояснила, что в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности заместителя начальника руководителя группы по работе с личным составом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ей стало известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Какого- либо рапорта о предоставлении отгула в счет отпуска от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, в ГРЛС МО МВД России «Краснозерский» не поступало, соответственно, приказ о предоставлении отгула ФИО1 в счет отпуска в указанное время не издавался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, заключение служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца отобраны письменные объяснения по существу назначенной проверки, ему разъяснены права и обязанности, о чем имеется его подпись в бланке объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством смягчающим дисциплинарную ответственность признана положительная характеристика, отягчающих обстоятельств не установлено.

Истец ознакомлен с приказом МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на приказе об ознакомлении с ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России «Краснозерский» с просьбой о предоставлении в полном объеме копий материалов проведенной в отношении него служебной проверки, а также выписки из приказа МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. В связи с тем, что порядком, а также Ф3-342 с целью обеспечения сохранности и конфиденциальности материалов служебной проверки не предусмотрено предоставление сотруднику, в отношении которого проводилась служебная проверка копий материалов служебной проверки, истцу была предоставлена выписка из приказа МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В ходе проведения служебной проверки была установлена вина ФИО1, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6. 3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.4 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в течении установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд. День ДД.ММ.ГГГГ признан днем невыхода на службу без уважительных причин и денежное довольствие за указанный день не выплачено.

Служебная проверка проведена и утверждена уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, соответствует Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

На основании вышеуказанного заключения по результатам служебной проверки был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», с которым истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьями 50-52 Федерального закона № 342-ФЗ, и Порядком проведения служебной проверки, а именно: до применения дисциплинарного взыскания от сотрудника было истребовано письменное объяснение, была проведена служебная проверка, с вынесением заключения по результатам проверки.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Суд, исходя из характера службы в органах внутренних дел, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, нарушение которой было выявлено в ходе проведенной проверки, полагает, что к истцу применено дисциплинарное взыскание соразмерное допущенному им нарушению.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятых ответчиком решений о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истцом не предоставлены.

Судом учтено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Начальником, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание в виде выговора определено соразмерно тяжести дисциплинарного проступка, поскольку истцом совершены действия, подрывающие деловую репутацию и авторитет сотрудника органов внутренних дел.

Нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, предусмотрено обязательное согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на использование дополнительных дней отдыха в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации. При этом для согласования предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени достаточно предоставления руководителем (начальником) резолюции о согласии предоставить сотруднику дополнительные дни отдыха без издания соответствующего приказа.

В судебном заседании установлено, что рапорт о предоставлении дня отдыха истцу не согласован, не подписан, приказ о предоставлении дня отдыха не издавался, однако истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня, что не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Краснозерский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенного права и отмене дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ