Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело №2-456/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием истца - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Дуденко А.В.,

представителя ответчика - администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025г., сроком действия по 31.12.2025г.,

представителя третьего лица - МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» ФИО6, действующей на основании доверенности № от 17.06.2025г., сроком действия по 01.09.2025г.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> ФИО2 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного в результате укуса собаки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> несовершеннолетнего ФИО2 укусила бродячая собака в область левого плеча. В этот же день ФИО3 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 обратились в ОБУЗ «Курская областная детская клиническая больница», где его осмотрел врач травматолог-ортопед, назначил лечение, установлен диагноз: укушенная поверхностная рана левого плеча.

04.02.2025г. ФИО3 вместе со своим несовершеннолетним сыном обратились в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России по поводу укушенной раны в области левого плеча, где ФИО2 осмотрел детский хирург.

Вакцинация против бешенства проводилась в 01.022025 г. в ОБУЗ «Курская областная детская клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России.

В результате нападения собаки несовершеннолетнему причинен моральный вред, поскольку ему причинено телесное повреждение, он был напуган, испытал физическую боль и нравственные страдания, вынужден был проходить курс лечения.

Истец просит суд взыскать с ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 моральный вред в размере 50 000 руб.; денежные средства перечислить на расчетный счет законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 №, открытый в ФИО9 АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3

Представитель истца помощник Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО2 ребенку был причинен моральный вред, в связи с чем просила взыскать с администрации <адрес> в пользу законного представителя ФИО2 - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО7 пояснила, что увидела с балкона, как ее сына укусила собака за руку. Она сказала мужу и он быстро побежал на улицу, однако уже в подъезде он встретил сына. Они сразу поехали в больницу. В больнице <адрес> не было вакцины и им пришлось ехать в Курск. В настоящее время ребёнок очень сильно боится собак и если видит собаку, то он поднимается на высоту. В апреле этого года ему приснился сон, что его кусает собака, и он очень сильно испугался.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая произошедших событий, сумму компенсации считает завышенной. Указала, что на основании постановления администрации <адрес> от 19.11.2015г. № «О создании муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства <адрес>» было создано муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства <адрес>», поставлено на учет в налоговом органе 27.11.2015г. Администрация <адрес> осуществляет функции и полномочия учредителя МКУ «УГХ <адрес>». В соответствии с п.15 ст.16.1 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.15 ст.36.1 Устава <адрес> к правам органов местного самоуправления <адрес> на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского круга, относится осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории <адрес>.

Пунктом 1 Постановления администрации <адрес> от 03.03.2017г. № «О реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» установлено, что на территории <адрес> функции по реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляет муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства <адрес>».

Представитель третьего лица МКП «УГХ <адрес>» возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседания не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетний ФИО2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он играл на площадке около дома, к нему подбежала собака и начала кусать за ногу, он ее отгонял, после чего собака укусила его за руку в области чуть ниже плеча. Собака была бело-желтого цвета, лохматая и очень большая, примерно 70 см. Собака прокусила ему куртку. После чего он пошел домой, дома были мама и папа, и они сразу поехали в больницу. В больнице ему обработали рану, положили повязку и сделали прививку. Сейчас он боится собак.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.ст. 137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах <адрес>, утвержденных постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за порядок при выгуле собак несет ее владелец, независимо от лица, выгуливающего собаку. Выводить собак для выгула разрешается только на коротком поводке (до 1 м) или в наморднике с регистрационным знаком на ошейнике. Выгул собак производится в местах, определяемых органами местного самоуправления. В указанных местах разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. Категорически запрещается выгул собак на территориях школ и других учебных заведений, детских садов и яслей, игровых детских площадок, садов, парков, скверов. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> несовершеннолетнего ФИО2 укусила бродячая собака в область левого плеча. В этот же день ФИО3 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 обратились в ОБУЗ «Курская областная детская клиническая больница», где ребенка осмотрел врач травматолог-ортопед, назначил лечение, установлен диагноз: укушенная поверхностная рана левого плеча (л.д. 9).

04.02.2025г. ФИО3 вместе со своим несовершеннолетним сыном обратились в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России по поводу укушенной раны в области левого плеча, где ФИО2 осмотрел детский хирург, анамнез: укусила неизвестная собака 01.02.2025г., во время игры с ней, осмотрен травматологом приемного отделения КОДКБ, объективный статус: в области левого плеча по наружной поверхности имеется укушенная рана, отделяемого на момент осмотра нет, вокруг небольшая отечность, гиперемии нет, пальпация области раны болезненна, движения в конечности сохранены безболезненны, диагноз: укушенная рана области левого плеча (л.д.11).

Вакцинация против бешенства проводилась в 01.022025 г. в ОБУЗ «Курская областная детская клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО7, а также представленной медицинской документацией.

Суд полагает, что приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают факт укуса несовершеннолетнего ФИО2 бездомной собакой и причинения ему телесных повреждений. В связи с произошедшим несовершеннолетний ФИО2 испытал физическую боль и стресс, связанный с укусом собаки и последующими переживаниями.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №KO «О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на неограниченный срок (ст.1).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Кроме того, пунктом 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>" предусмотрено, что деятельность по обращению с животными осуществляется на территории <адрес> в том числе в целях: 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя:

1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> от 19.11.2015г. № «О создании муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства <адрес>» было создано муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства <адрес>», поставлено на учет в налоговом органе 27.11.2015г. Администрация <адрес> осуществляет функции и полномочия учредителя МКУ «УГХ <адрес>». В соответствии с п.15 ст.36.1 Устава <адрес> органы местного самоуправления <адрес> имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории <адрес>.

Пунктом 1 Постановления администрации <адрес> от 03.03.2017г. № «О реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» установлено, что на территории <адрес> функции по реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляет муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства <адрес>».

25.12.2024г. между МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» и ИП ФИО10 заключен муниципальный контракт №, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> в соответствии с техническим заданием (приложение № к данному контракту) и спецификацией (приложение № к данному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги. Начало оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд учитывает, что укус бездомной собакой несовершеннолетнего ребенка имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия муниципального контракта.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно Администрация <адрес> в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что безнадзорное животное могло наброситься на несовершеннолетнего ФИО2 при наличии к тому оснований (защитная реакция, ответ на агрессию со стороны ребенка или иных лиц и т.п.), судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, длительности лечения. В результате нападения собаки несовершеннолетний ФИО2 испытал страх за свое здоровье, физическую боль, эмоциональный шок, получил телесные повреждения в виде укушенной раны в области левого плеча.

При этом суд учитывает также требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

По настоящему делу ответчиком является администрация <адрес>, представляющая интересы муниципального образования «<адрес>», которая согласно Уставу муниципального образования «<адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Таким образом, денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>».

Денежные средства в сумме 50 000 руб. необходимо перечислись на расчетный счет №, открытый в ФИО9 АО «Россельхозбанк» на имя законного представителя <данные изъяты> ФИО2 - ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов <данные изъяты> ФИО2 к администрации г.Курчатова Курской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу законного представителя <данные изъяты> ФИО2 (свидетельство о рождении I-ЖТ №) - ФИО3 № №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет №, открытый в ФИО9 АО «Россельхозбанк» на имя законного представителя <данные изъяты> ФИО2 - ФИО11.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья О.Н. Иванникова