Апелляционное постановление № 22-806/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 22-806/2017

Судья – Голубинская Е.А. Дело № 22-806/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре - Жаманбаевой А.Н.

с участием

прокурора прокуратуры <адрес> – Верес О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 29 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- возвращено ходатайство о приведении приговора военного суда <адрес> от 03.12.1997г. в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Верес О.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора военного суда <адрес> от 03.12.1997г. в соответствие с действующим законодательством. Обжалуемым постановлением суд вернул ходатайство осужденному для соответствующего оформления.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд должен был истребовать приговор суда самостоятельно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает ходатайство для соответствующего оформления.

При изучении поступившего от осужденного ходатайства, суд первой инстанции установил, что оно не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку осужденным не приложена копия приговора, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством он ходатайствует.

Суд вернул осужденному ходатайство, для устранения указанных недостатков, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. Данных о невозможности получения копии приговора материалы дела не содержат.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья -