Решение № 2-6787/2023 2-6787/2023~М-4935/2023 М-4935/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-6787/2023

Дело№ 2-6787/2023

УИД 50RS0002-01-2023-005828-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием представителя истца САП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1 и БМВ Х3 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению специалиста, составленному по инициативе истца в досудебном порядке, размер реального ущерба, причиненного истцу, составил 290 500 руб. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 225 166 руб., судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6 105 руб., почтовые расходы в размере 539,51 руб., расходы по оплате услуг ИП МНА в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика САП исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1 и БМВ Х3 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт», которые пришли к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 225 166,00 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение №-СТ-6-23 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере 225 166,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 105 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 451,66 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 539,51 руб. понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом никак не обоснована необходимость расходов на оплату услуг ИП МНА в размере 3 000 руб., оснований для взыскания данной суммы суд не усматривает.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 225 166 рублей, судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 12 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 451 рубля 66 копеек, почтовые расходы в размере 539 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская