Приговор № 1-255/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-255/2026

Копия 16RS0046-01-2026-003686-40

Дело №1-255/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Митяев А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной К.А.,

с участием государственных обвинителей Муравьева Н.П., Фасхетдинова И.Н.,

потерпевшего ФИО1 ФИО16

подсудимой ФИО4 ФИО17

защитника-адвоката ФИО2 ФИО20 представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18 ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей в АО «...» кладовщиком, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 приказом Управления МВД России по г. Казани ... л/с от 10 октября 2025 года назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по .... В его обязанности, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; принимать по сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Таким образом, полицейский 1 отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД по г. Казани младший сержант полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах совершено преступление против порядка управления: Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, с 19 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут ... Потерпевший №1 в составе патрульного экипажа ... находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ... в соответствии с задачами, возложенными на него Федеральным законом «О полиции» ... примерно в 00 часов 30 минут Потерпевший №1 в составе патрульного экипажа получил сообщение о нарушении общественного порядка у ....

Прибыв по указанному адресу, примерно в 00 часов 40 минут ..., на остановке общественного транспорта «...», Потерпевший №1 визуально обнаружил событие нарушения общественного порядка со стороны ранее не знакомой ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Потерпевший №1, будучи лицом, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, подошел к ФИО3, на основании статьи 5 Федерального закона «О полиции» представился и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» потребовал от ФИО3 предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО3 проигнорировала законное требований представителя власти и продолжила нарушать общественный порядок. Потерпевший №1, будучи представителем власти, обязанным, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», пресекать противоправные деяния, потребовал от ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок.

ФИО3, будучи недовольной правомерными требованиями представителя власти, используя это как малозначительный повод для совершения преступления, то есть из хулиганских побуждений, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, ... в период времени примерно с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлена, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенного у ..., то есть в общественном месте, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, умышленно оскорбила представителя власти Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а также отозвалась о нем, используя выражения, унижающие честь и человеческое достоинство как представителя власти.

При этом ФИО3 действовала их хулиганских побуждений, умышленно, осознавала, что своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме этого, в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах, ФИО3 было совершено преступление против порядка управления с применением насилия, не опасного для здоровья.

Потерпевший №1 приказом Управления МВД России по г. Казани ... л/с от ... назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по .... В его обязанности, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; принимать по сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Таким образом, полицейский 1 отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД по г. Казани младший сержант полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, с 19 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут ... Потерпевший №1 в составе патрульного экипажа ... находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ... в соответствии с задачами, возложенными на него Федеральным законом «О полиции» ... примерно в 00 часов 30 минут Потерпевший №1 в составе патрульного экипажа получил сообщение о нарушении общественного порядка у ....

Прибыв по указанному адресу примерно 00 часов 40 минут в ..., на остановке общественного транспорта «...» Потерпевший №1 визуально обнаружил событие нарушения общественного порядка со стороны ранее не знакомой ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Потерпевший №1, будучи лицом, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, подошел к ФИО3, на основании статьи 5 Федерального закона «О полиции» представился и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» потребовал от ФИО3 предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО3 проигнорировала законное требований представителя власти и продолжила нарушать общественный порядок. ФИО11, будучи представителем власти, обязанным, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», пресекать противоправные деяния, потребовал от ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок.

ФИО3, будучи недовольной правомерными требованиями представителя власти, используя это как малозначительный повод для совершения преступления, то есть из хулиганских побуждений,

... в период времени примерно с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенного у ..., публично оскорбила представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Потерпевший №1 для пресечения противоправного поведения ФИО3, на основании статьи 21 Федерального закона «О полиции», предпринял попытку применить в отношении нее специальное средство ограничения подвижности.

ФИО3, будучи недовольной правомерными действиями представителя власти, используя это как малозначительный повод для совершения преступления, то есть из хулиганских побуждений, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, ... в период времени примерно с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенного у ..., умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла один удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, затем этой же рукой схватила Потерпевший №1 за шею и сжав его, стала тянуть к себе, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль.

Совершая вышеописанное, ФИО3 действовала из хулиганских побуждений, умышленно, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, понимала, что применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения представителю власти физической боли, и желала этого.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, принесла потерпевшему свои извинения. Виновность ФИО3 подтверждается как ее личными показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний ФИО3 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторону в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ... она поехала в гости к знакомым в ..., где они употребляли алкоголь. Далее в этот же день примерно в 23 часа 00 минут она поехала на ..., чтобы остановиться в хостеле, но поскольку мест не было, она решила вызвать сотрудников полиции. Потом к ней подошли двое сотрудников полиции в форме с отличительными знаками «Полиция». Сотрудники полиции сказали ей, что она нарушает общественный порядок и попросили предъявить документы. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она стала выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, находящегося рядом с ней и пытающегося успокоить ее, а именно она называла его неблагодарным, ничтожным и очень молодым человеком. Сотрудник полиции неоднократно предупреждал ее о том, что ее действия подпадают по признаки уголовной ответственности. Далее ... примерно с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут,возле ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также обозленной на сотрудника полиции, который хотел доставить ее в отдел полиции, она обратилась к сотруднику полиции и использовала при этом грубую нецензурную брань и оскорбила сотрудника. Также в указанный период времени и находясь в том же месте ФИО3 нанесла один удар своей правой рукой в область лицевой кости, а именно по губе сотрудника полиции. После чего, сотрудники полиции отвезли ее в отдел полиции № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Вину в том, что она публично оскорбила сотрудника полиции – Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит ему свои извинения (л.д. 82-85).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что он проходит службу в 1 отделении 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по .... ... около 00:30, находясь на маршруте патрулирования, он получил сообщение о нарушении общественного порядка возле ... месте была обнаружена гражданка ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью и игнорировала требования сотрудника полиции. Несмотря на предупреждение об ответственности по ст. 319 УК РФ, она продолжила оскорблять его, используя грубые выражения. При попытке применить спецсредства ФИО3 нанесла удар ладонью по лицу полицейского, а затем схватила его за шею, причинив физическую боль. Указанные действия произошли в общественном месте в присутствии гражданских лиц. В последующем ФИО3 была доставлена в отдел полиции для оформления материалов.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 08 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... она находилась на суточном дежурстве. Около 00 часов 10 минут 05 января поступил вызов о лежащем мужчине возле ... на место около 00 часов 40 минут, они обнаружили мужчину, который лежал у стены дома и спал. Вскоре подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании с опознавательными знаками. Рядом находилась женщина, позже выяснилось, что это АйнуллинаАсияАбдуллаевна. Она вела себя агрессивно, размахивала руками и громко выражалась нецензурной бранью. Сотрудники полиции представились, попросили ее предъявить документы и успокоиться, но она игнорировала их требования, продолжая нарушать общественный порядок. Примерно с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут ФИО3 стала еще более агрессивной. Она публично оскорбляла одного из сотрудников полиции, используя грубую нецензурную брань, включая унизительные выражения в его адрес. Когда сотрудник попытался надеть на нее наручники, ФИО3 развернулась и нанесла ему удар ладонью по лицу. Все происходило в общественном месте при свидетелях (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-65).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2026 года, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности у автобусной остановки у ... (л.д. 39-43);

- выпиской из приказа ... л/с от ..., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... (л.д. 45);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ..., согласно которой Потерпевший №1 с 19 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... заступил на службу (л.д. 53-54);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка оптического диска с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства публичного оскорбления и применения насилия представителя власти ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись, в ходе осмотра которой установлено, что видеозапись ведется с нагрудного видеорегистратора «Дозор», на которой зафиксированы противоправные действия ФИО3, когда она, находясь у ..., оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, а также нанесла удар ладонью в область лица последнего. По результатам осмотра указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30-37);

- постановление Вахитовского районного суда ... по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО3 ... в 00 часов 45 минут, находясь по адресу: ..., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 57-59).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО3 вменяемых ей преступлений, поскольку ее виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд учитывает и то, что в судебном заседании ФИО3 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого, а также о его оговоре со стороны потерпевшего, свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Фактов неправомерных действий сотрудников полиции или неформального поведения, в том числе потерпевшего в отношении него, что могло вызвать ответную реакцию у ФИО3, а также непосредственно в отношении самой подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак по статье 319 УК РФ «при исполнении им своих должностных обязанностей» судом исключается, поскольку установлено, что оскорбление представителя власти произошло в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудниками полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, что так же следует из предъявленного обвинения;из предъявленного обвинения по части 2 статьи 318 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак о применении насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти, поскольку действия подсудимой представляли опасность именно для здоровья потерпевшего и не представляли опасности для его жизни.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 - 63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные характеризующие его личность. Так, ФИО3 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на специальных учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, содержит и воспитывает совершеннолетнюю дочь, обучающуюся в образовательном учреждении.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО3, её близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья самой подсудимой и её родственников, а также нахождение на фактическом иждивении её совершеннолетней дочери, которая обучается в образовательном учреждении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснила в судебном заседании подсудимая, преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления; если бы она была трезвой, то преступление она бы не совершила. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО3 преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, которое будет способствовать её исправлению. При назначении ФИО3 указанного вида наказания и определении размера штрафа, судом учитываются сведения об имущественном и семейном положении ФИО3, отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности и получению дохода, факт её трудоустройства, иные обстоятельства её имущественного положения, установленные в судебном заседании. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 46 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75 - 78 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- по ст. 319 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (СУ СК России по РТ л/с <***>)

Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН ...

Код причины постановки на учет в налоговом органе: КПП ...

Банковский идентификационный код: БИК ...;

Расчетный счет ...;

Корреспондентский счет ...;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО ... администратора доходов федерального бюджета:

КБК ...

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого);

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с нагрудного видеорегистратора «Дозор» сотрудника полиции от 05 января 2026 года на оптическом диске (л.д. 36, 37-38) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Копия верна:

Судья А.А. Митяев