Решение № 12-161/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 28 сентября 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Теплый дом» ФИО2 Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного р-на Ярославской области ФИО1 от 17 июля 2018 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного р-на Ярославской области ФИО1 от 17 июля 2018 г. директор ООО «Теплый дом» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор ООО «Теплый дом» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Переславский районный суд о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе директор указала, что административная ответственность по ч. 24 ст. 19. 5 КоАП РФ, наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа. Между тем многоквартирный дом, по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> нуждается в проведении капитального ремонта, решение о котором, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания собственников помещений, а с ее стороны были приняты все действия по надлежащему исполнениию служебных обязанностей по исполнению предписания Департамента, в том числе и многократное обращения к собственникам помещений, которые не принимали на общем собрании никаких решений.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2. 4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается следующее:

На основании приказа заместителя директора департамента государственного жилищного инспектора Ярославской области от 29.11. 2017 г. № 03-1841 (л.д. 24) 01.12. 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № 1189-09-5 от 22. 08. 2017 г. (л.д. 20), которым ООО «Теплый дом», директором которого являлась ФИО2, надлежало в срок до 30.11.2017 г. устранить нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> ул. <данные изъяты> г. Ростов:

- п.п. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» ( п. 1 Предписания);

- п.п. «а»,«б», «г» п.10, п.п. «а», «в», «з» ( в части текущего ремонта) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 ( п. 1.1 Предписания);

- п. 11 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»( далее Минимальный перечень), п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 ( далее Правила № 170), поскольку имелись нарушения штукатурных и окрасочных слоев стен и потолков лестничной клетки и коридоров, следы от пожара, наличие вандальных надписей ( п. 1.2 Предписания);

- п. 23 Минимального перечня, п. 3.2.2 Правил № 170, ввиду неудовлетворительного состояния мест общего пользования, наличие бытового мусора ( п. 1.3 Предписания);

- п. 23 Минимального перечня, п. 3.2.16 Правил № 170, в виду наличия в коридорах на путях эвакуации хозяйственных ящиков жильцов, домашних вещей ( п. 1.4 Предписания);

- п. 23 Минимального перечня, п.3.2.2 Правил № 170, так как лестницы эвакуационных выходов, правое и левое крыло, завалены домашними вещами и бытовым мусором с 1 по 9 этажи ( п. 1.5 Предписания);

- п. 13 Минимального перечня, п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил № 170, в виду неисправности дверей, неплотности в притворах, отделяющих лестничную клетку от коридоров и дверей эвакуационных выходов с 1 по 9 этажи ( п. 1.6 Предписания);

- п. 20 Минимального перечня, п. 5.6.6 Правил № 170, в виду наличия временных электропроводок, оголенных проводов в местах общего пользования с 1 по 9 этажи ( п. 1.7 Предписания);

По результатам данной проверки составлен акт № 1841-03-2 от 01.12. 2017 г. (л.д. 328), где зафиксировано невыполнение в установленный срок пунктов предписания № 1189-09-5 от 22. 08. 2017 г. (л.д. 20) – 1, 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, а именно п. 11 Минимального перечня, п. 3.2.8 Правил № 170, п. 23 Минимального перечня, п. 3.2.16 Правил № 170, п. 13 Минимального перечня, п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил № 170.

По результатам проверки так же составлен протокол об административном правонарушении № 1841/1-03-2 (л.д. 2-3), предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Теплый дом» ФИО2 Т.Б.

Имеющимися в деле доказательствами факт неисполнения ООО «Теплый дом» предписания в указанной части подтвержден.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.07.2015 г. № 204-ж/15 ООО «Теплый дом» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> (л.д. 12-19). В соответствии с условиями договора Общество приняло на себя обязательства по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (п. 3.1.2), в том числе, согласно Приложения № 1 к этому договору, наружных, внутренних и капитальных стен, лестничные клетки, коридор ( л.д. 18).

При таких обстоятельствах согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и приведенным правовым нормам Общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, на момент проверки и выдачи оспариваемого предписания отвечало за содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Теплый дом» имеет лицензию № 076-000106 от 28.04.2015 г. (л.д. 11) на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а ФИО2, согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц, является руководителем этого Общества ( л.д. 32-34).

Таким образом, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что предписание о нарушении лицензионных требований являлось законным, факт неисполнения предписания установлен, доказательств обратного не представлено, а ответственности за это подлежит ФИО2

Доводы о незаконности предписания в связи с необходимостью проведения капитального ремонта, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку необходимость в проведении капитального ремонта не освобождало Общество от выполнения своих обязанностей по договору.

Доводы жалобы о том, что директором ООО «Теплый дом» были предприняты все возможные мера для выполнения предписания административного органа, материалами дела не подтверждено, поскольку никаких доказательств этого в суды первой и второй инстанций не представлены.

Из указанного следует, что мировой суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Порядок привлечения директора ООО «Теплый дом» к административной ответственности был соблюден, нарушений процессуальных требований к порядку производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрению, судом не установлено, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Размер назначенного директору Общества наказания соответствует санкции статьи, оснований для его снижения не имеется, поскольку наказание назначено в минимально возможном размере, а оснований для признания деяния малозначительным суд не находит.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит, оно является законным и обоснованным, в связи с чем жалобу директора ООО «Теплый дом» ФИО2 Т.Б. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного р-на Ярославской области ФИО1 от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Теплый дом» ФИО2 Т.Б. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Теплый дом» ФИО2 Т.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья: Е.В. Яшин