Решение № 2-3048/2025 2-3048/2025~М-2848/2025 М-2848/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3048/2025

Дело № 2-3048/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-005330-64)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием прокурора Албутовой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (далее – АО «Трест Гидромонтаж»), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Трест Гидромонтаж» и ФИО3 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 принят на работу в АО «Трест Гидромонтаж» на должность <данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 являются соответственно матерью и отцом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произошел несчастный случай при выполнении трудовых обязанностей, ФИО3 упал при разности уровней высот с транспортного средства, получив телесные повреждения, приведшие в его гибели.

Причины несчастного случая указаны в Акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлена вина как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда работника, так и неисправность используемого при проведении работ на высоте подъемника, арендованного у ИП ФИО5

Работа монтажника на высоте связана с рисками, что предъявляет повышенные требования к технике безопасности при проведении строительных и монтажных работ. Транспортное средство (подъемник) является источником повышенной опасности.

В связи со смертью сына истцы понесли невосполнимую утрату, испытывают неизгладимую боль от потери близкого и родного человека, что причиняет им нравственные страдания.

Просили взыскать с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб. каждому истцу, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. каждому истцу.

Третье лицо ФИО4 заявила самостоятельные требования к АО «Трест Гидромонтаж», ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является родной сестрой ФИО3 В связи со смертью брата она понесла невосполнимую утрату, что причиняет ей нравственные страдания.

Просила взыскать с АО «Трест Гидромонтаж» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., взыскать с ИП ФИО5 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТЭК Мосэнерго», ООО «Лукас Кран», ФИО6, ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали свои исковые требования и требования ФИО4 в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и требования ФИО4 в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании поддержала свои требования и исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО9 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении. Не оспаривала, что ИП ФИО5 является владельцем источника повышенной опасности. Пояснила, что отсутствует вина ИП ФИО5 в возникновении неисправности автомобильного гидроподъемника, приведшей к несчастному случаю. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить заявленный в иске размер компенсации морального вреда в 10 раз. Более подробно позиция ответчика изложена в возражениях на исковое заявление, которые имеются в материалам дела.

Представитель ответчика АО «Трест Гидромонтаж» ФИО10, участие которого обеспечено посредством системы веб-конференции, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что материалы дела не содержат доказательств наличия устойчивой, тесной связи между истцами и погибшим. Более подробно позиция ответчика изложена в возражениях на исковое заявление, которые имеются в материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТЭК Мосэнерго», ООО «Лукас Кран», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО8, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, представителя ответчика АО «Трест Гидромонтаж» ФИО10, представителя ответчика ИП ФИО5 ФИО9, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2 (л.д. 24, т. 1).

ФИО3 является родным братом ФИО4 (л.д. 141, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно заключению ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.12.2023 № причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма тела. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, составляющих сочетанную травму тела, данный комплекс повреждений образовался в результате падения со значительной высоты. (л.д. 19-23, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Трест Гидромонтаж» и ФИО3 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 принят на работу в АО «Трест Гидромонтаж» на должность <данные изъяты> (л.д. 216-218, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЭК Мосэнерго» (исполнитель) и АО «Трест Гидромонтаж» (заказчик) заключен договор оказания услуг техники, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги грузоподъемной и иной техники с экипажем, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Согласно приложению № 1 к договору услуги оказываются, в том числе, бортовым автомобилем с краном-манипулятором (л.д. 214-219, т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЭК Мосэнерго» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания услуг грузоподъемной и специальной техникой, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги грузоподъемной и специальной техникой с экипажем, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (л.д. 221-225, т. 3).

Как указано в п. 8.1 Акта формы Н-1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произошел несчастный случай (падение с высоты) на территории объекта строительства «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск», расположенного по адресу: <адрес>

Обстоятельства несчастного случая установлены и подробно описаны в Акте № от 19.04.2024, составленном по Форме Н-1 (л.д. 9-18, т. 1).

Причинами указанного выше несчастного случая, как отражено в Акте формы Н-1, являются неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в неисполнении требований руководства по эксплуатации завода изготовителя подъемника автомобильного гидравлического ВИПО-24-01 эксплуатирующей организацией ИП ФИО5 в части проведения технических обслуживаний и освидетельствований, что привело к неконтролируемому складыванию секций стрелы в период эксплуатации и падению работника с высоты со смертельным исходом. Неприменение работником средства коллективной защиты (страховочной привязи), что привело в результате неконтролируемого складывания секций стрелы подъемника автомобильного гидравлического ВИПО-24-01, к выпадению работника из люльки и удару о бетонное основание со смертельным исходом. АО «Трест Гидромонтаж» не обеспечило выполнение работником требований инструкций по охране труда при работе на высоте, что привело к неприменению им средств коллективной защиты и падению с высоты со смертельным исходом.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: ИП ФИО5, ФИО7 (работник ИП ФИО5), АО «Трест Гидромонтаж», ФИО6 (работник АО «Трест Гидромонтаж»), ФИО3

Из заключения по результатам технической экспертизы подъемника автомобильного гидравлического, составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «Северный морской инженерный сервис», следует, что подъемник автомобильный гидравлический с рабочей платформой ВИПО-24-01, на момент несчастного случая был технически неисправен. При этом эксперт в заключении подробно указывает на наличие конкретных приборов и устройств подъемника, находящихся в неисправном и изношенном состоянии (л.д. 114-118, т. 4).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой близкого человека.

Как указано выше, Актом формы Н-1 № от 19.04.2024 установлена вина в несчастном случае на производстве АО «Трест Гидромонтаж», ИП ФИО5

Тем самым, материалами дела подтверждено, что к несчастному случаю на производстве с ФИО3 привели несоответствующие нормам закона действия его работодателя АО «Трест Гидромонтаж», не обеспечившего выполнение работником требований инструкций по охране труда при работе на высоте, не проконтролировавшего процесс выполнения работ. Действия ИП ФИО5 также привели к несчастному случаю на производстве с ФИО3, поскольку ИП ФИО5, являясь владельцем источника повышенной опасности (подъемника автомобильного гидравлического), не обеспечил исправную работу подъемника автомобильного гидравлического, его надлежащее техническое состояние, что привело к неконтролируемому складыванию секций стрелы подъемника в период его эксплуатации и падению работника с высоты со смертельным исходом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий ФИО1, ФИО2, ФИО4, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, характер нарушений, допущенных каждым из ответчиков.

Вопреки доводам ответчиков судом не установлена грубая неосторожность ФИО3 Притом, что в данном случае именно работодатель АО «Трест Гидромонтаж» должен был осуществлять надлежащий контроль за использованием его работником ФИО3 инвентаря (средств индивидуальной защиты).

Смерть ФИО3 несомненно причинила истцам значительные физические и нравственные страдания, обусловленные безвременной гибелью сына и брата, с которым у них существовали крепкие родственные связи и близкие, доверительные отношения. Смерть ФИО3 явилась для его родителей ФИО1, ФИО2, а также его сестры ФИО4 невосполнимой утратой.

Суд находит несостоятельным довод ответчиков о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия устойчивой, тесной связи между истцами и погибшим ФИО3 Притом, что родители и родная сестра ФИО3 проживали с ним в одном районе <адрес>, часто виделись и общались с ФИО3

Поэтому суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика АО «Трест Гидромонтаж» денежные средства в размере 900 000 руб., по 300 000 руб. в пользу каждого истца.

Суд взыскивает в качестве компенсации морального вреда с ответчика ИП ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 руб., по 500 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Трест Гидромонтаж», ИП ФИО5 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., по 300 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., по 500 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025