Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-3553/2016;)~М-2795/2016 2-3553/2016 М-2795/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

(номер обезличен) (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Тузкове Р.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя С,

представителя ответчика адвоката М, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст.39 ГПК РФ,

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена),

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен),

- признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру,

- взыскать с ФИО2 Ж\Д.В. расходы по оплате государственной пошлины (л.д.78-79).

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец ФИО1 передала в собственность покупателю ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п.3 договора, покупатель оплачивает за указанную (адрес обезличен) рублей.

В нарушений условий договора, покупателем было оплачено (номер обезличен) рублей (дата обезличена), (номер обезличен) рублей (дата обезличена), недоплата составила (номер обезличен) рублей. Указанную сумму покупатель обязалась оплатить в ближайшее время.

До настоящего времени ФИО2 оставшуюся задолженность по договору купли-продажи не оплатила.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель С исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, со слов ее представителя, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат М. действующая на основании ордера, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица НО КПК «КредитЪ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, ее представителя, возражения представителя ответчика по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Из представленных материалов следует, что (дата обезличена) между ФИО1, продавцом, и ФИО2, покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п.3 договора указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за (номер обезличен) рублей.

Стоимость квартиры в размере (номер обезличен) рублей оплачивается покупателем ФИО2 за счет заемных средств, предоставляемых по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с НО КПК «КредитЪ». Часть стоимости квартиры в размере (номер обезличен) рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора.

(дата обезличена) между НО КПК «КредитЪ» и ФИО2 заключен договор займа (номер обезличен) улучшений жилищных условий (покупка квартир по адресу: (адрес обезличен)) на сумму (номер обезличен).

(дата обезличена), то есть в день заключении сделки купли-продажи НО КПК «КредитЪ» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере (номер обезличен) рублей.

Из представленных расписок следует, что (дата обезличена) ФИО2 передано ФИО1 денежная сумма в размере (номер обезличен) рублей.

Также ФИО2 (дата обезличена) написала расписку, по условиям которой обязуется выплачивать ФИО1 по (номер обезличен) рублей ежемесячно на протяжении 24 месяцев в срок до декабря 2017 г. за приобретенную квартиру, то есть (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере (номер обезличен) рублей за приобретенную квартиру.

(дата обезличена) ФИО2 письменно дала обязательство о выплате ФИО1 денежные средства по (номер обезличен) рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца на протяжении 24 месяцев за приобретенную квартиру, то есть (номер обезличен).

По настоящему делу установлено, что оплата проданной квартиры предполагала рассрочку платежа, а потому спор должен быть разрешен с учетом положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Пунктом 2 ст.489 ГК РФ закреплено, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Между тем, истец не представила суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым факт неоплаты ответчиком оставшейся цены имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, в том числе и удовлетворения требований о прекращении права собственности в отношении спорной квартиры и признании права собственности на нее. В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При этом суд отмечает, что ссылка представителя ответчика о том. что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи квартиры, является несостоятельной в силу положений, предусмотренных ст.ст.196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составлял три года, началом течения срока являлся день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена)

(номер обезличен).Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева

(номер обезличен)