Решение № 2А-296/2019 2А-296/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-296/2019

Дело № 2а-296/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 февраля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По сведениям, представленным органами ГИБДД <адрес>, ФИО1 в 2016 году имел зарегистрированное на свое имя транспортное средство <данные изъяты>, автомобили легковые, рег.№, <данные изъяты>., налоговая ставка - 68 руб./л.с., количество месяцев владения - 7/12. Задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год составила 8 739 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу в сумме 38,45 рублей.

В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования по уплате налога и пени исполнены не были.

Просит суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по уплате транспортного налога в размере 8 739 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 38,45 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 17, 18).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 21, 23).

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:

автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно налоговая ставка установлена в размере 68 рублей.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней. В силу ч.ч. 3,5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортного средства, а именно: <данные изъяты>, автомобили легковые, рег.№ налоговая ставка - 68 руб./л.с., количество месяцев владения - 7/12. Вследствие чего административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 8 739 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; срок уплаты недоимки по транспортному налогу в размере 8 739 рублей, пени по транспортному налогу в размере 38,45 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Налоговые уведомления, требование были направлены административным истцом в адрес административного ответчика в установленные ст. ст. 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Согласно расчету суммы задолженности налогоплательщика сумма задолженности по уплате транспортного налога составляет 8 739 рублей, пени по транспортному налогу - 38,45 рублей (л.д. 4,5).

Административным ответчиком каких-либо доказательств уплаты налога в полном объеме, либо необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по оплате налога не представлено, в связи с чем, обоснованно в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанную сумму недоимки начислена пеня.

Порядок привлечения к налоговой ответственности административным истцом не нарушен, административным ответчиком также не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени в общей сумме 8 777,45 рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 12-13).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в сумме 8 739 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 38,45 рублей, а всего сумму в размере 8 777,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: