Решение № 2-2501/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2501/2018

Дело № 2-2501/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Корольковой И.А.,

при секретаре: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 .... к Лабеко .... о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО5 с требования с учетом уточнения о взыскании денежной компенсации за используемые части его имущества в виде ? доли квартиры по ....30, ...., в сумме 452 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО5 в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира по ....30 в ..... В январе 2015 года ФИО5 стала чинить ему препятствия в пользовании и владении данной квартирой, она сменила дверной замок, ключи выдавать отказалась. Проживает там с новой семьей. Решением Железнодорожного районного суда .... ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал не чинить ФИО5 препятствия в пользовании ФИО3 квартирой по ....30 в ...., устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери. В удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО3 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО3 отказано. Судебными постановлениями за сторонами признано по ? доле в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по передаче ключей, которое было исполнено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что имеет право владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем с ФИО5 в его пользу подлежит взысканию компенсация за использование его части имущества в виде ? доли квартиры. Денежная компенсация рассчитана исходя из стоимости платы за пользование квартирой, согласно справки оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением заключить соглашение о порядке платы за пользование его имуществом. Ответ на претензию не получен до сегодняшнего дня. Иного жилья ФИО3 не имеет, намерен проживать в квартире.

В исковом заявлении в обоснование требований указано на то, что ответчиком без согласия сособственника в квартире произведена перепланировка, в результате которой уменьшена площадь общего пользования. Считает необходимым возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение в соответствие с поэтажным планом помещения ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же произвести косметический ремонт в указанной квартире для приведения комнаты и кухни в прежнее состояние в 3-х месячный срок. Так же в иске приведены нормы и обоснование по определению порядка пользования квартирой. Истец считает необходимым установить порядок пользования квартирой, ФИО5 выделить в пользование комнаты №, №, а ему – комнату № (зал); ванну, туалет, коридор, тамбур и кухню оставить в общем пользовании.

В отношении указанной части доводов уточненного иска, принятого судом к рассмотрению (л.д. 124-130), суд отмечает, что требований при рассмотрении дела не заявлено об определении порядка пользования и приведении имущества в первоначальное состояние.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд принял уточненное заявление в части периода взыскания суммы, в оставшейся части в принятии отказано. Разъяснено право на самостоятельное обращение с требованиями.

Суд полагает, что изложенное в иске о нарушении прав ФИО3 является дополнительными доводами для принятия решения о взыскании денежной компенсации. Сторона истца, анализируя бремя своего доказывания по заявленным требованиям пришла к выводу, что определение порядка пользования квартирой и невозможность ее эксплуатации истцом являются существенными обстоятельствами по спору, в связи с чем в уточненном иске указала о данном нарушении своих прав, однако требований об их восстановлении суду не заявила в просительной части, как при рассмотрении настоящего спора, так и в отдельном производстве.

При этом суд полагает необходимым отметить, что на момент подачи уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было освобождено ответчиком и ключи от него переданы истцу, т.е. квартира находилась в единоличном пользовании ФИО3 Данные обстоятельства признаются представителя обеих сторон. Пользование объектом недвижимости истцом осуществляется по собственному усмотрению, без реализации жилищных прав.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, таковыми по настоящему делу являются о взыскании денежной суммы компенсации.

При рассмотрении дела судом к участию в деле привлечен ОСП .... УФССП России по .....

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что ФИО3 после расторжения брака с ответчиком проживал в спорной квартире с 2012 года по 2015 год, пользовался залом, а ФИО5 и сын остальными комнатами. В 2015 году ФИО5 вышла замуж и ему пришлось выехать из квартиры, она поменяла дверь в квартире, замки, ключи ему не дала. Судебными решениями за ФИО3 признано право пользования квартирой, ФИО5 обязали передать ключи. ФИО5 без согласия истца проведена перепланировка, в результате которой зал и кухня стали едиными. Поскольку истец в течении двух лет не проживал в квартире, он имеет право на компенсацию.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ФИО3 не чинились препятствия в пользовании квартирой, выехал он добровольно в 2015 году. После вынесения решения об обязании ФИО5 передать ключи истцу, исполнительный лист ФИО3 был получен, но не был предъявлен в службу судебных приставов. ФИО5 в 2015 году произвела ремонт в квартире, двумя комнатами пользуется ее сын – инвалид, в одной комнате он проживает, в другой – находятся для него тренажеры. ФИО5 и ее супруг занимают одну комнату. Истцу не чинились препятствия в пользовании квартирой. Порядок пользования в установленном законом порядке не был определен, ключи были переданы, в сентябре 2017 года ответчик освободила квартиру, выехав из нее. После этого истец туда не вселился, поскольку не намерен использовать квартиру как жилое помещение. Действия истца являются злоупотреблением правом.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, представитель ОСП .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пункт 1 статьи 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

В силу положений ст. 247 ГК РФ сами по себе отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточной совокупности оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части объекта.

Суд полагает, что к заявленной к взысканию сумме подлежат применению нормы гражданского законодательства об общих основаниях для возмещения убытков, поскольку статья 247 ГК РФ лишь конкретизирует к специальным правоотношениям порядок возмещения.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за пользование чужим имуществом являются общие основания для наступления гражданско-правовой ответственности - деликт.

По смыслу вышеуказанных норм убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему делу, относятся: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями и фактом причинения вреда, приобретение утраченного права истца именно ответчиком, либо утрата имущественного права по его вине.

Значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры, невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика, а также учитывая, что ст. 247 ГК РФ устанавливает только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, то по смыслу закона вопрос о возможности взыскания компенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, при этом при разрешении данного спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли.

Обращаясь в суд, ФИО3 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, он не имеет возможности владеть и пользоваться принадлежащей ему ? долей квартиры. После распада семьи он проживал в квартире до 2015 года, после ФИО5 стала проживать совместно с новым супругом, и совместное проживание стало невозможно. ФИО5 сделала ремонт в квартире, заменила входную дверь, ключи от новых дверей не дает, в связи с чем, он не может реализовать правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему долей в квартире.

В возражениях ответчик указывает, что получив три исполнительных листа в отношении ФИО5: о взыскании в его пользу суммы компенсации до равенства долей, о выделении доли в праве собственности на спорную квартиру и об устранении препятствий квартирой и выдаче ключей, первые два были предъявлены в службу судебных приставов сразу после вступления решения суда в законную силу. Третий исполнительный лист об устранении препятствий в пользовании путем передачи ключей от квартиры был предъявлен на следующий день в службу судебных приставов после инициирования спора в суде. Каких – либо препятствий во вселении в квартиру ФИО3 не чинилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своей семьей снялась с регистрационного учета из квартиры по ....30 в .... и переехала в другое место жительства. В настоящее время ФИО5 продает принадлежащую ей ? долю в спорной квартире. Истцу передана в пользование вся квартира, вместе с тем им не реализовано право на жилище в отношении нее, поскольку данный интерес изначально отсутствовал.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенными обстоятельствами для разрешения спора, подлежащими установлению суд признает, факт наличия прав у сторон на спорное жилое помещение, нарушение прав истца со стороны ответчика (действительная реальная невозможность пользоваться жилым помещением для соответствующих целей по вине оппонента), действительный размер заявленной компенсации, приобретение блага ответчиком (в виде убытков стороны) за счет умаления прав истца.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд выносит настоящее решение на основе представленных суду доказательств и их анализа в пределах исполнения сторонами процессуальных обязанностей.

Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания.

К таковым относятся обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в решении Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2 состояли в браке. Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака на общие совместные средства была приобретена квартира по ....30 в .....

Вышеуказанным решением, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменившим решение в части с вынесением нового, произведен раздел имущества бывших супругов, за ФИО5 и ФИО3 признано право собственности на квартиру по ....30 в .... по ? доле за каждым. На ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой по ....30 в ...., устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ФИО3 ключей от входной двери. В удовлетворении требований ФИО5 о прекращении права пользования квартирой ФИО3, снятии его с регистрационного учета отказано.

Таким образом, законность владения истцом и ответчиком по ? доле в праве собственности на квартиру установлена.

Истцом заявлен период для взыскания компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки обусловлены позицией о том, что в данный период времени ФИО5 противоправно чинила истцу препятствия в пользовании жилым помещением для целей проживания.

Суд не соглашается с данным утверждением стороны. Факт добровольности выезда истца из квартиры нашел свое подтверждение. ФИО3 выехал, поскольку совместное проживание с бывшей супругой стало не возможным по личным мотивам.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО5 чинила истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется. Сведения о попытках вселения истца в квартиру отсутствуют. Напротив, в пояснениях стороны данных по иным гражданским делам усматривается позиция о том, что проживать с ФИО5 и ее новой семьей истец не был намерен.

Ссылка на судебное решение, где возложена на ответчика обязанность передать ключи, судом не расценивается как неоспоримое доказательство того, что ФИО3 был противоправно лишен возможности проживать в квартире. При рассмотрении спора требований о вселении, определении порядка пользования не заявлялось.

Сторона указывала о том, что в квартире имеются личные вещи и в связи с отсутствием ключей от входной двери доступ к имуществу отсутствует. О намерении реализовать право на жилище в ходе рассмотрения спора в Железнодорожном районном суде .... и апелляционной инстанции не заявлялось. По указанным основаниям было принято решение об устранении препятствий, которые выражены в удержании ключей от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ОСП ...., предметом которого является – обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой по ....30 в ...., устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ФИО3 и ФИО7 ключей от входной двери.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду в качестве приложения, следует, что исполнительный лист по передаче ключей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исполнительный документ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений ФИО5, данных в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2017 года она освободила квартиру, проживает по адресу ..... В любое назначенное судебным приставом-исполнителем время готова передать ключи взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, ключи переданы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, суд установил, что ФИО5 не уклонялась от исполнения решения суда о передаче ключей, освободила спорную квартиру в сентябре 2017 года. Наличие исполнительного производства не может быть расценено судом как доказательство нарушения прав ответчика по использованию жилого помещения по прямому назначению.

Вышеизложенные выводы суда, об отсутствии нарушенного права ФИО3 на проживание в квартире подтверждены также отсутствием реализации права на жилище в отношении квартиры по адресу ....30 после получения ключей от нее и освобождения ответчиком всей площади жилого помещения в связи с выездом осенью 2017 года. Истец не вселился и реализует иные правомочия собственника в отношении помещения, как пояснил его представитель.

Взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доли истца, возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка пользования, вместе с тем, соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, решением суда порядок пользования квартирой определен не был, данные требования ФИО3 не заявлялись как ранее так и при рассмотрении настоящего дела. В материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника.

Из материалов дела не усматривается невозможность заключения сторонами соглашения о пользовании квартирой как сообща, так и по отдельности каждой стороной. Само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части имущества.

Сам по себе факт использования истцом спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Невозможность владения и пользования квартирой истцом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Оценивая доводы иска о взыскании суммы именно с ФИО5 как лица приобретшего благо при умалении прав на него истца, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не подтверждено.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации убытки рассматриваются как всякое умаление охраняемого законом материального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. При этом для взыскания компенсации с ответчика необходимо не только установить умаление блага истца, но и приобретение его ответчиком в результате виновных противоправных действий.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 показал, что является племянником супруга ФИО5 В спорной квартире он был как до ремонта, так и после. Две комнаты занимал сын ФИО5 – ФИО8, в одной из которых стояли для него тренажеры, поскольку он является ребенком – инвалидом. Занимался на тренажерах только он, ФИО5 по состоянию здоровья не могла заниматься. В третьей комнате жили ФИО5 и ее супруг. После ремонты были объединены зал и кухня. В настоящее в квартире никто не проживает, семья выехала в конце лета 2017 года.

Свидетель ФИО6 показала, что в квартире по ....30 в .... четыре комнаты. Две комнаты занимал сын ФИО5 – .... одной из комнат для него находились тренажеры, поскольку у него ДЦП. Летом 2015 года в квартире шел ремонт и Влад проживал у отчима ФИО2 Осенью семья заселилась в квартиру, а ФИО3 выехал. На тренажерах занимался только Влад, ФИО5 не могла заниматься, так как у нее тяжело проходила беременность. В настоящее время ФИО5 со своей семьей выехала из квартиры, ей пользуется ФИО3 и его дочь.

В соответствии с актом отдела по охране прав детства от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования квартиры ремонт завершен. 4-х комнатная благоустроенная квартира площадью 79,4 кв.м. находится на 5 этаже 9-тиэтажного кирпичного дома. Для Влада приготовлена отдельная комната, в которой имеется все необходимое: кровать, шифоньер, письменный стол, телевизор. Так же для Влада подготовлен тренажерный зал, оборудованный специальными тренажерами. ФИО5 планирует переехать в данную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ с сыном и мужем.

В материалах дела имеются фотоснимки, подтверждающие использование двух комнат ФИО13 ....

Использование одной комнаты для тренажеров подтверждается так же копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании алиментов, из которого следует, что ФИО3 не отрицал нахождение тренажеров для сына в одной из комнат.

Таким образом, представленными доказательствами установлено использование одной комнаты в квартире ФИО5, а две другие комнаты занимал ФИО8 Фактически половиной квартиры пользуется несовершеннолетний ребенок, который является инвалидом и сыном истца и ответчика. Одну комнату он использует для проживания, другую – для реабилитации по состоянию здоровья.

ФИО5 пользовалась одной комнатой, которая не превышала по размеру площадь, приходящуюся на ее долю. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, ФИО3 не представлено доказательств, что ФИО5 пользовалась его ? долей спорной квартиры.

Судом не принимается расчет стоимости арендной платы, представленный истцом, поскольку в справке, составленной ИП .... произведена оценка арендной платы за квартиру в целом, расчет арендной платы 1/2 доли квартиры не производился, поскольку не выделенная доля и в отсутствии установленного порядка пользования в жилом помещении, не может являться предметом оценки. Арифметические действия, произведенные истцом, поделившим арендную плату пополам, не свидетельствуют о реальной стоимости арендной платы за 1/2 долю в спорной квартире, поскольку не являются мнением профессиональной группы оценки, а являются мнением истца, надлежащим образом ничем не подкрепленным.

Ответчик не сдавала имущество истца в аренду и не получала арендные платежи.

Доказательств реального несения истцом финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой.

Оценивая имеющиеся доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что установлен факт того, что истец не был лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения. ФИО9 не отрицал факт пользования квартирой с декабря 2017 года в связи с выездом ФИО5

Суд полагает, что обстоятельства отсутствия попыток принудительно вселиться в жилое помещение, отсутствия спора о порядке пользования квартирой свидетельствует об отсутствии препятствий для реализации правомочий собственника. Данные действия могли иметь место при намерении истца реализовать права на жилье, вместе с тем он в совместном проживании с ответчиком не был заинтересован, так как проживает по иному адресу, а спорной квартирой пользуется для иных целей.

Доводы стороны истца о том, что у ФИО5 имеются на праве собственности иные жилые помещения (пять квартир) не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и выводов о наличии нарушений прав со стороны ответчика, не относимы к рассматриваемому спору.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за использование принадлежащей ему доли в праве собственности не имеется.

Указание в описательной части уточненного иска об определении порядка пользования квартирой, приведения квартиры в соответствие с поэтажным планом ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки судом не рассматриваются, поскольку данных требований в настоящем деле не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к Лабеко .... о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....