Приговор № 1-627/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-627/2017

Дело № 1-627/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Панферове А.С.,

с участием государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ** ** ** ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение принадлежащих АО «...» продуктов питания, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений спрятал под надетую на него куртку тушку цыплят-бройлеров (потрошенную 1 сорта) в фирменном пакете, охлажденную (...) массой 1,898 кг стоимостью 218 рублей 67 копеек, и направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 был остановлен товароведом магазина ... Е.В., которая потребовала вернуть похищенное имущество. В свою очередь, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для работников магазина, игнорируя данное обстоятельство, направился в сторону выхода из магазина. С целью задержания ФИО1, товаровед магазина ... Е.В. и кассир магазина ... А.В. схватили ФИО1 за рукав куртки, после чего последний, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал отталкивать от себя руками ... Е.В. и ... А.В., отчего ... А.В. испытала физическую боль в левой руке. Затем, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего по мере наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ... А.В., о чем свидетельствует принесение ей извинений в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, сведений об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления в материалах уголовного дела не содержится, а признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства и лишь поэтому предусматривает особые условия назначения наказания.

Не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку несмотря на предмет преступного посягательства, а также доводы подсудимого об отсутствии у него постоянного места работы, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и каких-либо заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим его наказание у суда также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ с учетом криминологических данных о личности ФИО1 и его отрицательных характеристик, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым насильственного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО1, склонность последнего к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предмет преступного посягательства, его стоимость, характер причиненного потерпевшей ... А.В. вреда, а также стадию совершения преступления при определении срока наказания и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.07.2017. Зачесть в срок отбытия наказания ...

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев

Копия верна. Судья В.Н. Зверев