Решение № 12-68/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-68/2025

72RS0028-01-2025-000660-23 Копия

Дело № 12-68/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку в процессуальные сроки по уважительным причинам жалобу подать не смог, так как он проходил стационарное лечение в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему была проведена операция на глаза. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение.

В жалобе приводя нормы закона содержащиеся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу мотивирует тем, что вывод о его виновности основан на недопустимых доказательствах, в частности полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубым нарушением его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ему не разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника, право пользоваться услугами переводчика и давать показания на родном языке. По национальности он является таджиком и нуждается в переводчике, так как плохо понимает письменную речь, о чем сведения в протокол внесены не были. Считает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие переводчика и защитника является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, повлекшим нарушение его права на защиту, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством и влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, по обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут по <адрес> у <адрес> он управлял автомобилем Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами. Постановлениями мирового судьи от 2019 года он был лишен права управления транспортными средствами, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с утерей водительского удостоверения он об этом обратился с заявлением в ГАИ. Срок лишения окончен 02 января 2025 года. Право на управление транспортными средствами в установленном законом порядке им не получено. Проверку знаний ПДД РФ, медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством он не проходил. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении должностным лицом без разъяснения ему прав и без предоставления переводчика и без участия защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал, просит об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что имеющиеся видеозаписи не подтверждает разъяснение прав ФИО3 непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, как следует из видеозаписей, имеет место прочтение вслух ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без их разъяснения при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами. Тогда как пункт 2 ч.4 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 (ред. от 28.12.2024) «О полиции» требует от сотрудников полиции в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснять ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Что согласуется и с требованиями п. 11 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее Порядок), утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 №264, согласно которому «в случае применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения». Указанные требования сотрудником ДПС также не выполнены. Поэтому законность привлечения административной ответственности должностными лицами не подтверждается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления является обоснованным.

Заслушав ФИО3, его защитника – ФИО4, изучив доводы жалобы,, материалы настоящего административного дела и представленного административного материала, просмотрев видеозаписи, суд находит обжалуемое постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п.9 указанного Пленума, по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2025 г. в 01 час 07 минут по <адрес> ФИО3 управлял автомобилем Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (06 час. 00 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО3 противоправного деяния. Сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, сведения о том, что ФИО3 отказался проставить подпись о том, что ему права разъяснены, отказался от дачи объяснений, от уведомления его о месте и времени рассмотрения дела посредствам СМС - сообщения по телефону, от подписи в протоколе отказался (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут по <адрес> ими был выявлен автомобиль Тойота Королла, госномер №, проследовав за которым по <адрес> применили звуковую и световые спецсигналы, и через громкоговоритель потребовали остановиться. Водитель проигнорировал требование об остановке, увеличил скорость и выехал на <адрес> справившись с управлением, водитель совершил наезд на дорожный знак, задел стоящий у <адрес> автомобиль, затем опрокинулся и ударился о металлический забор. У водителя ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель автомобиля ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами в 2019 году на срок 4 года 6 месяцев, срок лишения вышел 02 января 2025 года, но не прошел год после исполнения постановления о лишении права управления. В связи с чем, в отношении ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч. 1 КоАП РФ, а также вынесено постановление по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ. ФИО3 с данными нарушениями был не согласен, от ознакомления с материалами и получения копий отказался под видеозапись. Права и обязанности ему были разъяснены (л.д.3-4);

сведениями о результатах поиска правонарушений, согласно базы данных «ФИС ГИКДД-М» МВД России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Из справки Отдела Госавтоинспекции следует, что ФИО3 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами начался с 02.04.2020 года и окончен 02.01. 2025 года. По истечению срока лишения специального права управления ФИО3 не были выполнены условия ч.41. ст.32.6 КоАП РФ;

- видеозаписями, на которых имеются сведения о разъяснении прав ФИО3, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ 8 апреля 2025 года при производстве по административному делу (л.д.12);

- извещением, согласно которому ФИО3 лично получил извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, в котором после прочтения дал согласие на уведомление СМС - сообщением, указав номер мобильного телефона, о чем имеется его подпись;

ордером и удостоверением защитника ФИО4

На основании вышеизложенного, начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статей 24.4, 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 12.7 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изложением всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В протоколе при отказе ФИО3 от подписания протокола об административном правонарушении, соответствующая запись присутствует.

Имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении не имеется, какой - либо заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО3 у должностного лица, составившего протокол, не усматривается.

Доводы о том, что по данному конкретному делу видеозапись не применялась, не могут быть признаны влекущими отмену постановления.

Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых в тех случаях, когда их участие либо применение видеозаписи предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу в отношении ФИО3 составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении участие понятых не требуется. Согласно части 2 статьи 25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись. В отношении ФИО3 меры обеспечения производства по делу, требующие присутствие понятых, не применялись.

Вместе с тем, как следует из представленной видеозаписи, сведения должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о разъяснении прав ФИО3 должностным лицом, согласуется с видеозаписью, из которой следует, что 8 апреля 2025 года перед началом составления протокола об административном правонарушении, ФИО3 устно разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы и ходатайства о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своего подтверждения не нашли.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Каких - либо данных о том, что ФИО3 гражданин Российской Федерации является лицом, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу у должностного лица, не имелось.

Как следует из видеозаписей, ФИО3 лично присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом давал пояснения на русском языке, совершаемые процессуальные действия сотрудниками Госавтоинспекции ему были понятны. Более того, он не ходатайствовал о привлечении при осуществлении сотрудниками Госавтоинспекции процессуальных действиях переводчика.

Доводы ФИО3 о том, что он плохо понимает письменную речь, опровергаются извещением, в котором ФИО3 после прочтения дал согласие на уведомление посредствам СМС- уведомлений, текстом жалобы, выполненным на русском языке, отказом от участия переводчика при рассмотрении настоящей жалобы.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 владеющий русским языком понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл составленных сотрудниками Госавтоинспекции документов.

Доводы жалобы о том, что не участвовал защитник на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, не являются основанием отмены судебного решения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом из смысла части 1 статьи 25.1 данного Кодекса следует, что лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты.

Препятствий к участию защитника при производстве по делу должностными лицами не чинились.

Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, в том числе посредством участия защитника ФИО4 при рассмотрении дела по существу должностным лицом.

Таким образом, доводы об исключении из числа доказательств - протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО3 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>