Решение № 12-9/2024 12-93/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-9/2024

УИД 36RS0010-01-2023-002200-38

№12-9/2024


РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 05 февраля 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

с участием в судебном заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску младшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 25.12.2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску младшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 25.12.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Борисоглебский городской суд Воронежской области, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ссылалась на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав ФИО1, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску младшего лейтенанта полиции ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанная норма является бланкетной и при описании объективной стороны состава правонарушения требуется обязательное указание на требования Правил дорожного движения, обязывающие ФИО1, привлеченную к административной ответственности, предоставить транспортному средству под управлением другого участника ДТП, преимущество в движении.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вменено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

В силу п. 8.4 ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены, в каком направлении и по какой полосе двигался автомобиль Мазда 626, государственный регистрационный знак №, в чем выразилось невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем у другого водителя возникло право преимущественного движения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 24.12.2023 в 18 часов 25 минут на <адрес> ФИО1 управляла автомобилем Мазда 626, государственный регистрационный знак №, при перестроении не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, двигающемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, не содержит какого-либо описания фактических обстоятельств административного правонарушения, содержит только цитирование пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Кроме того, вменяемое заявителю правонарушение не согласуется с имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения от 24.12.2023.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса по данному делу не истек.

Учитывая изложенное, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску младшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 25.12.2023 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску младшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 25.12.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья –