Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск «23» августа 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием помощника прокурора Ильинской Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по искуФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты за вред причиненный здоровью в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты за вред причиненный здоровью в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2016 года в 21 час 23 минуты ФИО4 в светлое время суток, имея водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «AUDI А6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул.Томская города Киселевска Кемеровской области по направлению движения в сторону ул.Гагарина города Киселевска Кемеровской области, напротив котельной, расположенной по адресу: <...>, в нарушение п.2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, неправильно выбрал скорость для движения автомобиля, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «NISSANMARCH» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинив по неосторожности ему: <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В рамках уголовного дела № ФИО4 свою вину полностью признал. Потерпевшим лицом признан он, ФИО1, которому причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 25 ноября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.2 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Постановление сторонами не обжаловалось. 6 декабря 2016 года постановление вступило в законную силу.

Водитель ФИО4, как владелец транспортного средства «AUDI А6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на дату ДТП (20 июня 2016 года) был застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах», страховой полис: серия №.

11.02.2017 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты при причинении тяжкого вреда здоровью, компенсации морального вреда. Письменного ответа не поступало.

15.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию об осуществлении страховой выплаты при причинении тяжкого вреда здоровью, компенсации морального вреда, одновременно сообщив ему о том, что в случае оставления без удовлетворения настоящей претензии ФИО1 вынужден будет обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав. Письменного ответа не поступило.

После получения ответчиком претензии и по причине не получения письменного ответа истец обратился с иском к ответчику в Киселевский городской суд. Ответчиков в ходе рассмотрения дела была произведена частичная страховая выплата в размере 151950 рублей.

18.05.2017 г. вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

С целью устранения выявленных процессуальных нарушений истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией, что почтовым чеком от 01.06.2017 г. за №00014.

08.06.2017г. ответчик направил в адрес истца письменный ответ за исх.№14743331, согласно которого ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Считает, что ответчиком неправомерно нарушаются его материальные права, а также, что его требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В результате полученных травм в ДТП он был доставлен на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ КО «<данные изъяты>, где ему была оказана неотложная медицинская помощь в виде медицинского осмотра, проведение операции <данные изъяты>. 7 июля 2016 года консультация врача. <данные изъяты>

Период прохождения лечения в стационаре - с 20 июня 2016 года по 15 июля 2016 года. ФИО1 находился на больничном в период с 20 июня 2016 года по 31 августа 2016 года по 11.11.2016 г., с 26.11.2016 г. по 05.12.2016 г., с 19.12.2016г. по 30.12.2016г., с 31.12.2016г. по 31.01.2017 г..

<данные изъяты> В период амбулаторного лечения он также находился на больничном.

После дорожно-транспортного происшествия и прохождения лечения для восстановления поврежденного здоровья он понес фактические расходы в виде: оказание платных медицинских услуг - операция 280590 (п. 66 по прейскуранту), анестезиологическое пособие Н150 (п. 9.1. по прейскуранту). Всего оплатил 6 955 рублей 90 копеек, в связи, с чем полагает, что указанная сумма подлежит возмещению. Истцом был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Основной причиной заключения такого договора и получения платных медицинских услуг стало то обстоятельство, что с истцом была проведена беседа о возможных осложнениях во время предстоящего оперативного лечения. В качестве альтернативы стандартным методам лечения, гарантированным вышеуказанным Постановлением истцу было предложено оперативное вмешательство, включающее <данные изъяты>.

По причине заботы и опасениях за свое здоровье, при наличии разъяснений и рекомендаций врачей истцом был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Тогда как в пункте 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

Не полученная им за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

До даты дорожно-транспортного происшествия он работал в должности <данные изъяты> в ООО ЧОО «<данные изъяты>». Согласно справке № от 19 мая 2016 года сумма заработной платы за 2015 год составила 368 738 рублей 25 копеек. Следовательно сумма средней заработной платы в день составит 1 493 рубля, исходя из следующего расчета: 368 738,25 руб./247 раб.д. в год мес. = 17 149 рублей 80 копеек.

Период его нетрудоспособности начался с 20.06.2016г. по 11.11.2016 г. – всего за этот период – всего за этот период 36 рабочих дня. После с 26.11.2016г. по 05.12.2016г. – всего за этот период 2 рабочих дня, с 19.12.2016 г. по 13.01.2017г. – всего за этот период 6 рабочих дней. Всего в период временной нетрудоспособности было 44 рабочих дня.

Всего общая сумма заработка истца за предшествующие 12 месяцев составила 455 387,45 рублей.Сумма среднемесячного заработка истца составляет: 455 387,45 руб./12мес.=37948,95 рублей. Сумма утраченного заработка за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. (4 месяца) составляет: 4 мес.*37948,95 рублей = 151 795,80 рублей.

Указывает, что сумма утраченного заработка за ноябрь, декабрь и январь составит212978,90 рублей

Считает, что сумма страховой выплаты составит 212 978,90 рублей.

Указывает, что он вправе получить страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью.

Ссылается на Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 г.

Считает, что у него возникло право на получение страховой выплаты за причиненные вред здоровью в сумме 256 000 рублей, исходя из следующего расчета: 50т.р.+50т.р.+50т.р.+50т.р.+1т.р.+35т.р.+20т.р.

<данные изъяты>

Из рассчитанной истцом суммы страхового возмещения ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежную сумму в размере 151 950 рублей, которая подлежит вычитанию из выше рассчитанной суммы страхового возмещения: 256 000 рублей – 151 950 рублей = 104 050 рублей.

Учитывая степень причиненного вреда его здоровью, характер повреждений, а также длительность его лечения считает, что сумма компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости составляет 50 000 рублей.

Заявленная сумма компенсации морального вреда является обоснованной, справедливой и соразмерной сумме заявленного требования. Так как истцом перенесены как физические и нравственные страдания.

Физические страдания выражены в следующем: неоднократное проведение операций истцом, длительное нахождение истца на больничном (период временной нетрудоспособности) практически 6 (шесть) календарных месяцев, физические боли до и после операционные, постоянное посещение травмотолога-хирурга, предстоящие операции, <данные изъяты>.

Нравственные страдания выражены в следующем: перенесение эмоционального стресса из-за плохого самочувствия, временного ограниченного движения, необходимость принятия лекарственных средств, из-за чувства неполноценности, бессонница, отсутствие возможности заниматься привычными физическими занятиями.

Указывает, что он в полной мере предпринял возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

Полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку в размере: 115 494,68 рубля, исходя из следующего расчета: период – 01 июня 2017 года по 04 июня 2017 года, итого 35 дней; размер неустойки - 1%; сумма страховой выплаты –329 984,80 рублей. Расчет: 329 984,80 рублей х 1% х 35дней =115 494,68 рубля.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, ответчик обязан оплатить ему финансовую санкцию в размере 1 960 рублей 42 копеек, исходя из следующего расчета: период –с 01 июня 2017 года по 04 июля 2017 года, итого 35 дней; размер финансовой санкции - 0,05%; сумма страховой выплаты - 329 984,80 рублей. Расчет: 329 984,80 рублей х 0,05% х 35 дней = 5774,70 рубля.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. от 3 июля 2016 года) следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в виде затрат на платные медицинские услуги в сумме 6 955 рублей, страховую выплату в виде утраченной заработной платы за время вынужденного нахождения на листке нетрудоспособности в сумме 212 978,90 рублей, страховую выплату за вред причиненный здоровью в сумме 104050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,неустойку за неисполнение обязательства по осуществлению страховой выплаты в срок вразмере115494,68 рублей, сумму финансовой санкции за не предоставление ответа в сумме5774,70 рублей, сумму понесенных судебных расходов в размере 21 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере 258 127,09 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г. (выдана сроком на три года), исковые требования уточнил и просил страховую выплату в виде затрат на платные медицинские услуги в сумме 6 955 рублей, страховую выплату в виде утраченной заработной платы за время вынужденного нахождения на листке нетрудоспособности в сумме 212 978,90 рублей, страховую выплату за вред причиненныйздоровью в сумме 104050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,неустойку за неисполнение обязательства по осуществлению страховой выплаты в срок вразмере113394,36 рублей, сумму финансовой санкции за не предоставление ответа в сумме 5774,70 рублей, сумму понесенных судебных расходов в размере 21 000 рублей, кроме того представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы финансовой санкции и штрафа, взыскиваемого в порядке ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей». Отказ в указанной части принят определением суда от 23.08.2017 г.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменные возражения.

Третье лицо ФИО4, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Ильинской Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федеральный закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.28, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.7, 8, 9 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение ипрочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п.4.1, 4.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П)

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

Страховщик по согласованию с потерпевшим вправе произвести частичную страховую выплату на основании документов о предоставлении услуг, необходимость в оказании которых была вызвана страховым случаем, и об их оплате либо оплатить эти услуги непосредственно оказавшей их медицинской организации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В пункте 27 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2016 года в 21 час 23 минуты ФИО4 в светлое время суток, имея водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «AUDI А6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул. Томская города Киселевск Кемеровской области по направлению движения в сторону ул. Гагарина города Киселевск Кемеровской области, напротив котельной, расположенной по адресу: <...> «а», в нарушение п. 2.7, 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, неправильно выбрал скорость для движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «NISSANMARCH» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинив по неосторожности водителю автомобиля «NISSANMARCH» ФИО1: <данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.2 УК РФ. Согласно постановлению Киселевского городского суда от 25.11.2016 г. уголовное дело в отношении Х.Д.ТБ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно данному постановлению ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам ФИО1 были причинены:

<данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено наличие вины ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факт и обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью. При этом, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 было прекращено, с согласия и по ходатайству ФИО1, вследствие примирения сторон, то есть по нереабилитирующим лицо основаниям.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 11.02.2017 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты при причинении тяжкого вреда здоровью, компенсации морального вреда.

15.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию об осуществлении страховой выплаты при причинении тяжкого вреда здоровью, компенсации морального вреда,

Ответчиков была произведена частичная страховая выплата в размере 151950 рублей.

01.06.2017 г. истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией, что подтверждается почтовым чеком от 01.06.2017 г. за №00014.

08.06.2017г. ответчик направил в адрес истца письменный ответ за исх.№14743331, согласно которого ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

ПАО СК «Росгосстрах» какого-либо решения по названному страховому случаю принято не было. Между тем, размер вреда, причиненного жизни или здоровью истца, составляет 51451,18 руб., а также расходы по возмещению расходов на проезд в размере 309 рублей. По утверждению истца им были направлены все необходимые оригиналы квитанций и чеков ответчику, что также следует и из представленного в материалы дела заявления. Размер ущерба сторонами по делу не оспаривается. Кроме того, как следует из представленного отзыва ответчика, указанный ущерб не был возмещен истцу только в связи с тем, что не был направлен номер счета для перечисления страховой выплаты (л.д.57)

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г., действующая на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как следует из представленных материалов дела, истец до даты дорожно-транспортного происшествия он работал в должности <данные изъяты> в ООО ЧОО «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия, так и на данный момент состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д.51-59).

Согласно представленным больничным листам ФИО1 находился на больничном следующие периоды: с 20.06.2016 по 18.07.2016 г. – больничный лист выдан ГБУЗ <данные изъяты> № (л.д.43), с 19.07.2016 г. по 31.08.2016 г. – больничный лист выдан МБУ <данные изъяты> № (л.д.44), с 01.09.2016 по 29.09.2016 г. – больничный лист выдан МБУ <данные изъяты> № (л.д.45), с 30.09.2016 г. по 28.10.2016 г. - больничный лист выдан МБУ <данные изъяты> № (л.д.46), с 29.10.2016 г. по 10.11.2016 г. - больничный лист выдан МБУ <данные изъяты> № (л.д.47), с 26.11.2016 г. по 05.12.2016 г. - больничный лист выдан МБУ <данные изъяты> № (л.д.48), с 19.12.2016 г. по 30.12.2016 г. - больничный лист выдан ГБУЗ <данные изъяты> № (л.д.49), с 31.12.2016 г. по 13.01.2017 г. - больничный лист выдан ГБУЗ <данные изъяты> (л.д.50).

Согласно справке о доходах по форме 2НДФЛ доход ФИО1 за 2016 год составляет 205 797,43 рублей (л.д.13,14), согласно справке о доходах ФИО1 за 2015 год составляет 368 738,25 рублей (л.д.15).

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно справок 2-НДФЛ № от 16.02.2017 г., № от 16.02.2017 г. о заработной плате истца составляет доход истца за период с июня 2015 г. по май 2016 г. составляет 455387,45 рублей (июнь 2015 года 36 446,59 + июль 2015 года 41528,45 + август 2015 года 25928,45 рублей + сентябрь 2015 года 32827,39 + октябрь 2015 года 40 000 рублей + ноябрь 2015 года 33 723,46 рублей + декабрь 2015 года 39137,78 + январь 2016 года 46250,05 рублей + февраль 2016 года 38692,99 рубля + март 2016 года 27691,63 рубль, апрель 2016 года 34721,86 рубль, май 2016 года 15724,80+42716,10), таким образом, среднемесячный заработок истца составит 455 387,45 руб./12 месяцев = 37948,95 рублей.

При этом как следует из приведенных выше больничных листов истец находился на больничном полных 4 месяца, а именно с июля по октябрь 2016 года включительно.

Таким образом, сумма утраченного заработка исходя из положений ст.1086 ГК РФ за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. (4 месяца) составляет: 4 мес. * 37948,95 рублей = 151 795,80 рублей.

При этом согласно ст. 1086 ГК РФ, п.9 Постановления Правительства РФ 24.12.2007 Г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утраченный заработок рассчитывается исходя из среднего заработка, следовало определить средний дневной заработок истца исходя из графика работы 1 на 3 за период с январь 2016 года по май 2016 года), и рассчитать не полученную истцом заработную плату в связи с утратой трудоспособности за период с января 2016 г. по июнь 2016 г., на который приходится 37 рабочих дней, таким образом, сумма среднедневного заработка составляет 5562,10 рубля (205797,43 рублей – заработок истца в 2016 году/37 дней).

С учетом указанных обстоятельств сумма утраченного заработка истца составит: за ноябрь 2016 г. (истец находился на больничном с 01.11 по 10.11 и с 26 по 05 декабря 2017 года, что следует из указанных выше больничных), что составляет исходя из графика 1 день рабочий на 3 выходных, а именно с 01.11.2016 г. по 10.11.2016 г. – 2 рабочих дня и за период с 26.11.2016 г. по 05.12.2016 г. 3 рабочих дня, исходя из среднего дневного заработка в размере 5 562,10 рублей, сумма утраченного заработка составит 27 810,50 рублей.Исходя из представленных больничных истец также находился на больничном неполный рабочий месяц с 19.12.2016 г. по 13.01.2017 г., количество рабочих дней в данном случае составит 6 дней исходя из среднего дневного заработка в размере 5 562,10 рублей, сумма утраченного заработка за данный период составит 33 372,60 рубля.

Таким образом, сумма утраченного заработка за период с 20.06.2017 года по 13.01.2017 года утраченный средний заработок составит (212 978,90 рублей). Утраченный заработок также входит в лимит ответственности страховщика по положения статьи 7 Закона об ОСАГО. Предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании указанной денежной суммы с ответчика по делу также не имеется.

Доводы истца на предмет определения степени утраты трудоспособности, и ссылка на тот факт, что установление которой в данном случае обязательно, несостоятельны.

В данном случае полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия травмы не вызвали стойкой утраты здоровья, истец находился на листках нетрудоспособности, которые в силу п.. 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 года N 624н, являются документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы. Установление степени утраты трудоспособности в период его временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной утрате трудоспособности лицо полностью освобождается от работы и утрата им трудоспособности на весь период временной нетрудоспособности предполагается в полном размере.

Истцом также заявлены требования о страховой выплате в счет причинения вреда здоровью.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с нормативами Приложения к Постановлению Правительства N 1164 от 15 ноября 2012 года размер страховой выплаты, при имеющихся повреждениях уФИО1, полученных им в момент дорожно-транспортного происшествия, распределяется следующим образом:

<данные изъяты>.

Из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, содержащихся в правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего следует, что размер страховой выплаты <данные изъяты> 256 000 рублей, при этом ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 151 950 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 104 050 рублей

Факт наличия имеющихся повреждений стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела заключениями, медицинскими документами. В ходе судебного разбирательства подтвержден факт причинения указанных повреждений истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, что в силу закона, условий договора страхования, влечет для страховой компании, в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, обязанность по выплате суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Истцом также понесены расходы на лечение в размере 6955 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела справкой ГБУЗ <данные изъяты> от 28.04.2017 года, согласно которой ФИО1 была проведено оперативное вмешательство, <данные изъяты> (л.д.60-61). Размер ущерба в указанной части ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статей 1064, 931, 935 Гражданского кодекса РФ, статей 6,77 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 323 983, 90 рубля (6955 рублей + 212 978,90 рублей +104 050 рублей).

Доводы ответчика о том, что ФИО4 частично возмещён вред здоровью, безосновательны, поскольку доказательств свидетельствующих о частичном возмещении вреда здоровью ФИО4 ФИО1 Действительно как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 25 ноября 2016 года усматривается, что ФИО4 загладил, причиненный моральный вред, при этом в данном постановленииотсутствуют сведения о том, чтоФИО4 возместил истцу материальный ущерб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом не были направлены необходимые документы в подтверждение суммы страхового возмещения. Так, ответчиком представлены ответы на заявление истца, с указанием, что ответчиком произведена истцу страховая выплата, при этом как следует из ответа на претензию от 08.06.2017 г. истцом представлены документы, свидетельствующие о причиненнии вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.39), что также следует и из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 03.04.2017 г. (л.д.33). При этом из указанных документов не усматривается, что ответчиком не произведена выплата в связи с отсутствием документов, подтверждающим факт утраты трудоспособности либо причинения вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела, ответчиком также не было заявлено ходатайства о необходимости предоставления каких-либо документов.

Кроме того, согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании и штрафа.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, добровольности исполнения обязательств в части, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела заявление о страховой выплате было направлено истцом 11.02.2017 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты при причинении тяжкого вреда здоровью, компенсации морального вреда.

15.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию об осуществлении страховой выплаты при причинении тяжкого вреда здоровью, компенсации морального вреда,

Ответчиков была произведена частичная страховая выплата в размере 151950 рублей 31.03.2017 года (л.д.62).

01.06.2017 г. истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией, что подтверждается почтовым чеком от 01.06.2017 г. за №00014, и которая получена ответчиком 05 июня 2017 года

08.06.2017г. ответчик направил в адрес истца письменный ответ за исх.№14743331, согласно которого ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Таким образом, суд считает, что уже на 15.03.2017 года ответчику было известно о заявленных истцом требованиях. Таким образомколичество дней составит - 111

При этом истцом рассчитывается неустойка. Начиная с 01.06.2017 года по 04.07.2017 г. (35 дней). Исходя из заявленных истцом требований, положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (500 000 рублей), сумма неустойки должна составить 323 983, 90 *1%*35 дней = 113 394, 36 рублей.

При этом с учетом заявленных ответчиком требований о применении ст.333 ГК РФ, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, добровольности исполнения обязательств в части, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом положений ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, то есть удовлетворив требования частично, признав заявленную ко взырсканию сумму морального вреда завышенной.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 21 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было оплачено 21 000 рублей ИП ФИО2 в качестве оплаты правовых услуг (л.д.111,112). Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения представлял ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 года.

Согласно пояснений представителя истца ФИО2, ИП ФИО2 правовые услуги включают в себя расходы по составлению заявления на страховую выплату, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство в суде.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность данного дела, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя, который составлял заявление на страховую выплату, а также претензию, составлял исковое заявление, уточненные исковые требования, участвовал в период досудебной подготовки к судебному разбирательству, в четырех судебных заседаниях, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает размер оплаты оказанных услуг в общей сумме 21000 рублей завышенным, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика с учетом заявленных материальных и нематериальных требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6439,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты за вред причиненный здоровью в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в виде затрат на платные медицинские услуги в сумме 6955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, страховую выплату в виде утраченной заработной платы за время вынужденного нахождения на листе нетрудоспособности в сумме 212 978 (двести двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек, страховую выплату за вред причиненный здоровью в размере 104 050 (сто четыре тысячи пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, суммы неустойки в размере 13394,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6439 (шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.