Определение № 7-2340/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья фио

Дело № 7-2340/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

30 марта 2026 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе генерального директора ООО «Блинчик РУ» фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Блинчик РУ» по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 июля 2023 года №18810377239150012009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Блинчик РУ»,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 июля 2023 года №18810377239150012009 ООО «Блинчик РУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал жалобу в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд на рассмотрение направлена жалоба законного представителя ООО «Блинчик РУ» на указанный судебный акт.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с поданной жалобой, имеются основания для ее возврата заявителю, а дела - в районный суд в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого определения судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года для сведения юридического лица направлена по адресу места нахождения ООО «Блинчик РУ», внесенному в ЕГРЮЛ, 03 июня 2025 года заказным письмом с почтовым идентификатором №80404909746995, 07 июня 2025 года прибыло в место вручения, 09 июня 2025 года предпринята неудачная попытка вручения, 16 июня 2025 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 19 июня 2025 года почтовое отправление вручено отправителю, что подтверждается предоставленной в материалы дела информацией о направлении копии определения обществу (л.д.53), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80404909746995, в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 20 июня 2025 года, окончание срока обжалования приходилось на 30 июня 2025 года (понедельник), в связи с чем, с учетом требований части 1 статьи 30.3 (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) и частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем указанного срока является 30 июня 2025 года, жалоба заявителем направлена в суд посредством Почты России лишь 20 октября 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №80088212884767 (л.д.83), с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом поданной заявителем жалобы, она подлежит возврату без рассмотрения, дело - возвращению в суд первой инстанции.

Возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, законный представитель ООО «Блинчик РУ» не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права общества в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу состоявшиеся по делу акты во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения жалобу генерального директора ООО «Блинчик РУ» фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Блинчик РУ», дело - в Нагатинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина