Решение № 12-70/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-70/2019

12-70/2019

10MS0№ ...-11


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года

........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев жалобу ОАО «Кондопога» на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кондопога», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и почтовый адрес: 186220, ........,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С указанным постановление несогласно ОАО «Кондопога», в обоснование жалобы указывает на то, что своевременно известило государственный орган о том, что не является арендатором земельного участка. Право аренды в ЕГРН зарегистрировано за АО «Северный лес». Представитель ОАО «Кондопога» направлен ко времени, указанном в письме, пояснил, что не имеется правовых оснований для его участия в выездной проверке. ОАО «Кондопога» возможности исполнить требования о предоставлении доступа не имело, поскольку вместе с земельным участком все права были переданы АО «Северный лес».

В судебном заседании защитник ОАО «Кондопога» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, считаю необходимым производство по административному делу прекратить.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ № ...-з назначило проведение проверки в отношении ОАО «Кондопога» исполнения лесного законодательства в отношении лесных участков в кварталах 124, 128, 130.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» требует от ОАО «Кондопога» направления доверенного лица в контору лесничества ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 00 мин. для проверки готовности противопожарной техники, оборудования и инвентаря.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» сообщило ГКУ РК «Кондопо???????????????????????????????????????????J?J?J??????????????J?J?J????Й?Й??????J

В соответствии с протоколом об административном правонарушении административным органом вменено лицу, привлекаемому им к административной ответственности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которое выразилось в неявке представителя ОАО «Кондопога» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ для проведения плановой выездной проверки по договору аренды лесного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ (кадастровый номер участка № ...), что повлекло невозможность ее проведения.

По мнению судьи, протокол об административном правонарушении указывает на неверную квалификацию действий данного юридического лица, поскольку невозможность проведения проверки составляет объективную сторону части второй, а не первой статьи 19.4.1 КоАП РФ. При этом переквалификация правонарушения на ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ невозможна в связи с более строгим наказанием, предусмотренным санкцией данной части.

Кроме того, согласно ч.ч.. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером № ... с ХХ.ХХ.ХХ, является АО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС».

Учитывая, что право аренды указанного земельного участка АО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» зарегистрировано в ЕРГН, судья полагает проведение проверки в отношении ОАО «Кондопога» и ее результаты незаконными.