Решение № 2А-7050/2021 2А-7050/2021~М0-5775/2021 М0-5775/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 2А-7050/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7050/2021 по административному иску ФИО4 Александра к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Александр обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военного комиссариата <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 А. о замене воинской службы на альтернативную гражданскую службу в связи с противоречиями убеждениям и вероисповеданию. Данное решение предоставлено административному истцу в виде выписки из протокола заседания призывной комиссии и подписано Военным комиссаром <адрес>.

Данное решение, по мнению административного истца, обосновано положениями ст.11 ч.1, ст. 12 п.4 ФЗ № «Об альтернативной гражданской службе».

Обратившись в суд с заявленными требованиями, ФИО4 А. просил признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с противоречиями убеждениям и вероисповеданию в отношении ФИО4 А.

В судебном заседании административный истец ФИО4 А., представитель административного истца ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на доводах, изложенных в административном иске, настаивали.

Административный истец ФИО4 А. пояснил, что, его совесть не позволяет держать оружие, воевать. На убеждения административного истца большое влияние оказал отец, и произошедшая с ним история во время гражданской войны при распаде Республики Югославия. Административного истца воспитывали по библейским канонам, после прочтения библии ФИО4 стал задумываться о том, как будет проявлять мир ко всем людям и при этом учиться управлять оружием. Также на убеждения административного истца повлияли действия его брата, который отслужил альтернативную службу, работая санитаром в больнице. Административный истец указал, что для него не приемлема служба в венной организации в каких бы то ни было войсках. Административный истец старается быть добрым ко всем людям, помогать друзьям, семье, делает это добровольно. На требованиях, настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес> ФИО7., действующая по доверенности, с требованиями не согласилась, представив в материалы дела возражения, согласно которым указала, что обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО4 А. по существу ссылается на то, что он имеет библейские морально- этические убеждения, которые противоречат несению им военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО4 А. не представлено. Не обеспечена явка ФИО12 на призывную комиссию которые, могли бы потвердеть наличие у ФИО4 А. убеждений противоречащих несению военной службы. Так же автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Ранее, при постановке на воинский учет, ФИО4 А. никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, что подтверждается записями в листе изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись ФИО8 В заявлении ФИО8 рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларированию библии и размышлениям о специфике службы в армии. По основаниям, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Допрошенный в качестве ФИО12 ФИО9 пояснил, что знаком с административным истцом 4 года, являются друзьями. ФИО4 А. ему о своих убеждениях не рассказывал. ФИО4 А. хороший человек, достаточно вежлив, не выражается нецензурно, не грубит. Были моменты, когда его пытались втянуть в конфликт, но Александр все решал словами. Со слов ФИО4 А. – его родители с детства обучали мирным путем решать конфликты, руководствуясь принципом - поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой. Со слов ФИО12, ему известно, что ФИО4 А. верующий человек. ФИО12 не помнит, отмечал ли истец военные праздники, на военно-патриотических мероприятиях не участвовал. Ему известно, что Александр подал в военкомат заявление о прохождении альтернативной военной службы, но причин не сообщил. Александр до обращения в суд не сообщал ему о своем не желании проходить военную службу, отрицательно к военной службе не высказывался.

Допрошенная в качестве ФИО12 ФИО10 суду пояснила, что знакома с семьей ФИО4 А. с 2005 г., знает, что семья верующая, противники войны, в том числе и Александр. ФИО4 А. трудолюбив, всегда стремился все конфликты решить мирным путем, в школе, колледже. Помогал ФИО12 делать легкую работу, например помочь разобраться в телефоне, проявлялось трудолюбие при переезде, не боится трудностей, тяжелой работы и всегда готов помочь. Воспитан как верующий, в духе добра, разрешения всех конфликтов мирным путем. Семья не отмечает праздники, связанные с военными действиями. Со слов административного истца ФИО12 известно, что последний не смотрит военные фильмы.

ФИО2 Е.В. суду пояснила, что приходится матерью административного истца, воспитывала сына с детства нежным человеком, никогда не покупала военные игрушки. В школе Александр проявлял себя мирно, выражал позицию против насилия, военных действий, отказывался принимать участие в военно-патриотических мероприятиях, праздниках на военную тематику. Вел активную жизнь в школе, хорошо учился, помогал всем ученикам, учителям. С одноклассниками никогда не решал вопросы насилием, продолжал проявлять подобную позицию в колледже. Отказывался смотреть и участвовать во всем, что связано с военными мероприятиями. Когда пришло время идти в военкомат, у ФИО12 и истца состоялся серьезный разговор, Александр сказал, что не может воевать, хочет поступать также как старший брат (пройти альтернативную службу). Все документы были собраны вовремя, на комиссии его пытались переубедить.

ФИО2 суду пояснил, что административный истец приходится его родным братом, убеждения ФИО12 и его брата аналогичны и основаны на библии. ФИО4 Д. проходил альтернативную военную службу.

ФИО3 суду пояснил, что является отцом административного истца. Он воспитывает детей с пониманием того, что нельзя убивать, надо учиться, жить, работать – все нужно делать мирно. ФИО4 А. выражал свои убеждения в том числе отказами от участия в мероприятиях на военную тему, никогда не смотрел военные фильм, не играл в военные игры. Сам ФИО12 проходил военную службу в 1992 году был командиром, был отдан приказ наступать, в один миг погиб весь взвод, данное событие повлияло на мировоззрение ФИО12.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, показания ФИО12, исследовав представленные в материалы дела документы, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 А. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение призывной комиссии (протокол №а) об отказе ФИО4 А. в замене военной службе на альтернативную гражданскую службу (основание ст. 11 п.1, ст.12 п.4 ФЗ РФ № « Об альтернативной гражданской службе»).

С указанным решением, ФИО4 А. не согласился, в связи с чем, обратился в суд.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об альтернативной гражданской службы», заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

- выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- анализа документов, представленных гражданином;

- анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

- он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

- он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

- ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Уважительными причинами неявки гражданина на заседание призывной комиссии при условии документального подтверждения причин неявки являются:

- заболевание или увечье (травма) гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

- тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

- препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

- иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО4 А. по существу ссылается на то, что он имеет морально-этические убеждения, которые противоречат несению им военной службы.

При этом, документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которые противоречат обязанности несения военной службы, ФИО4 А. в материалы дела не представлено. Не обеспечена явка ФИО12 на призывную комиссию, которые могли бы подтвердить наличие у ФИО4 А. убеждений противоречащих несению военной службы.

Также автобиография ФИО4 А. не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. При этом, при постановке на воинский учет, ФИО4 А. никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, что подтверждается записями в листе изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись ФИО4 А.

В заявлении ФИО4 А. рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины намерения пройти альтернативную гражданскую службу административным истцом также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к размышлениями о специфике службы в армии.

К показаниям лиц, допрошенных в судебном заседании, суд относится критически. Так, ФИО12 ФИО10 пояснила, что о взглядах административного истца на прохождение воинской службы ей известно с его слов, с его же слов ФИО12 известно, что последний не смотрит военные фильмы, не принимает участия в военных мероприятиях. Указанные выводы сделаны ФИО12 со слов административного истца, в связи с чем, объективными доказательствами судом быть признаны не могут.

ФИО12 ФИО9 пояснил, что ФИО4 А. неконфликтный человек, решает конфликты мирным путем, является верующим человеком. При этом, указанное не свидетельствует о наличии у административного истца стойких взглядов и убеждений, противоречащих прохождению военной службы. Более того ФИО12 сообщил суду, что истец не рассказывал ему о своих убеждениях, о том, что истец не желает проходить военную службу ФИО12 стало известно после обращения истца в суд.

ФИО2 Н., ФИО4 Д., ФИО4 Е.В. являясь близкими родственниками административного истца имеют прямую заинтересованность в результате рассмотрения данного административного дела, в связи с чем суд относится критически к пояснениям данных ФИО12, изложенным в ходе судебного разбирательства.

Представленная административным истцом на заседании призывной комиссии характеристика с места учебы ГАПОУ СО «ТМК», не содержит сведений о наличии убеждений, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву.

Тот факт, что ФИО4 А. осуществляет трудовую деятельность с ранних лет, оказывает помощь и поддержку близким в трудную минуту, доказательством наличия обстоятельств, противоречащих его убеждениям и вероисповеданию при прохождении воинской службы, не является.

Представленные в последующем истцом в материалы административного дела характеристики с мест учебы, имеют указания на отказ от участия истца в военно-патриотических мероприятиях, но не содержат сведений о наличии твердых убеждений истца направленных на отказ от прохождения военной службы в связи с имеющимися у него убеждениями.

При этом, суд отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Вместе с тем, возражение против прохождения военной службы, если оно мотивировано серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и совестью лица или его глубокими и искренними религиозными или иными взглядами, является убеждением или воззрением достаточно убедительным, серьезным, последовательным и важным для того, чтобы на него распространялись гарантии статьи 9 Конвенции. Вопрос о том, относится ли отказ от прохождения военной службы к сфере действия данной нормы и в какой степени, должен оцениваться с учетом конкретных обстоятельств.

Замена военной службы на альтернативную гражданскую службу не является безусловной. Заявления должны быть утверждены призывной комиссией в соответствии с положениями Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения допрошенных в качестве ФИО12 лиц, не установил наличие оснований (глубоких религиозных убеждений, взглядов, воззрений), наличие которых противоречит прохождению воинской службы ФИО4 А.

Представленные административным истцом в материалы дела в качестве доказательств документы, заслушанные показания допрошенных лиц, характеризуют последнего с положительной стороны, как ответственного, отзывчивого гражданина, при этом безусловными доказательствами, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, не являются.

Поскольку ФИО4 А. не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, ФИО4 А. также просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО4 А. на военную службу.

Административный иск был принят к производству Автозаводского районного суда <адрес> и объединен с настоящим административным делом в одно производство.

Как установлено судом, по результатам заседания призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве ФИО4 А. на военную службу.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Так, пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования:

-флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);

-общий (клинический) анализ крови;

-общий анализ мочи.

Вместе с тем, как установлено судом, медицинские документы содержатся в личном деле призывника, они были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО4 А. определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом приняты во внимание все необходимые и представленные медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню, установленному в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.072013г. №.

Истец признан годным к военной службе и ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение призывной комиссии о призыве ФИО4 А. на военную службу (на основание ст.22 п. «а» ФЗ РФ № «О воинской обязанности и военной службе»).

Административным истцом в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболевания, препятствующего или ограничивающего в прохождении воинской службы, представлено не было.

Иных доказательств в обоснование требований о признании решения призывной комиссии незаконным, административным истцом в материалы дела представлено не было.

Тот факт, что административный истец обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную, основанием для признания решения призывной комиссии о призыве на военную службу, незаконным не является.

Иных обоснований, кроме обращения в суд по вопросу обжалования решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом предоставлено суду не было.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что призывной комиссией <адрес> предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не было установлено.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, с учетом отсутствия других оснований для отсрочки от службы в вооруженных силах.

Таким образом, каких-либо правовых и фактических оснований для признания решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 Александра к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решений призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов