Постановление № 1-50/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

№1-50/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елец 11 мая 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Елецкого района Липецкой области Бутова Р.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Иванова Е.Н.,

представившего удостоверение № 556 от 03.02.2010 года и ордер № 26 от 11.05.2018 года,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце материалы уголовного дела и постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Липецкой области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Липецкой области ФИО4 с согласия и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Липецкой области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5. Ходатайство мотивировал тем, что 09.04.2018 года Елецким межрайонным следственным отделом СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, который совершил умышленное преступление против порядка управления, а именно применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области №69-05 от 11.10.2016 года ФИО1 состоит в должности следователя <данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной данным Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочии, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки при пресечении совершения преступления, преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление; вызывать должностных и иных лиц для объяснений и производства следственных действий при осуществлении досудебного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятии.

Согласно ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Согласно п. 4 распоряжения №2 от 20.10.2016 года «О распределении обязанностей между сотрудниками <данные изъяты>» на следователя <данные изъяты> ФИО1 возложена обязанность по проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ зарегистрированных на территории Елецкого района сообщений о преступлениях.

ФИО1, будучи сотрудником правоохранительного органа - <данные изъяты>, то есть должностным лицом, на основании вышеизложенных правовых норм наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым являясь представителем власти, с 22.03.2018 года по поручению руководства <данные изъяты> осуществлял дополнительную проверку по сообщению, зарегистрированному 15.05.2013 года в <данные изъяты> за №110пр-13, а именно по постановлению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании руководства <данные изъяты> по факту нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, и в частности 27.03.2018 года в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. в порядке ст. 176 УПК РФ проводил осмотр места происшествия - земельного участка, расположенного <адрес>

27.03.2018 года примерно в 11 час. 30 мин. ФИО5, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес> осознавая, что находившийся там же ФИО1 является представителем власти, а именно сотрудником правоохранительного органа - следователем <данные изъяты>, высказывая претензии к ФИО1 по поводу производства им осмотра места происшествия на принадлежащем ему земельном участке в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по проведению дополнительной проверки по материалу №110пр-13 по сообщению о нарушении руководством <данные изъяты> директором которого является ФИО5, правил охраны окружающей среды при производстве работ на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ФИО1 один удар локтем левой руки в область правого плеча, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, обязуясь выплатить штраф в установленный судом срок, а также пояснил, что вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов Е.Н. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить штраф в размере не более 30 000 рублей, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, а именно заработка в размере 11 000 рублей, наличии двух несовершеннолетних детей, мамы-инвалиды и супруги, которая в настоящее время не трудоустроена, а также учесть то, что подсудимый загладил причиненный вред, принеся публичные извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Елецкого района Липецкой области Бутов Р.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на отсутствие для этого препятствий, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Такое поведение подсудимого суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО5, судом не установлено и сторонами не приведено.

Ввиду изложенного и принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО5, источником средств к существованию которого является заработная плата в размере 11 000 рублей, а также нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, матери-инвалида, и супруги, которая в настоящее время не работает.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482501001, ОКТМО 42701000, р/с <***> Отделение г.Липецк, БИК 044206001, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде залога ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить, возвратив залог в размере 70 000 рублей залогодателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: - диск DVD-R с видеозаписью от 27.03.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; - материал проверки №110пр-13, хранящийся у потерпевшего ФИО1, рабочее место которого расположено по адресу: <адрес>, - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования постановления.

Председательствующий Куликов А.В.