Решение № 2-2567/2018 2-2567/2018~М-2683/2018 М-2683/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2567/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2018 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что 25.09.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1566171/0164, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20000 рублей, сроком возврата не позднее 25.09.2017 под 27,9 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению, ответчику был открыт ссудный счет. Во исполнение своих обязательств, кредитор на счет заемщика перечислил денежные средства в размере 20000 рублей. Однако, заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, начиная с 27.06.2016. По состоянию на 15.10.2018 задолженность по соглашению составила 31334,90 рубля, в том числе: 17084,94 рубля - сумма просроченного основного долга, 11687,22 рублей - проценты, 2562,74 рубля - пени. 14.02.2018 в адрес заемщика направлено письмо о возврате задолженности до 14.03.2018, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть с 15.10.2018 соглашение № 1566171/0164 от 25.09.2015, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 31334,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7140,05 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , выданной по ** ** **** , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 2-4, л.д. 64-66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 66668529158075, получатель ФИО1 на 23.11.2018 «получено адресатом» (л.д. 72,73).

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании 25.09.2015 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № 1566171/0164, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей на срок не позднее 25.09.2017 под 27,9 % годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № (л.д. 6-7).

Сумма кредита перечислена заемщику на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № 738439 от 25.09.2015 (л.д. 16), выписками из лицевого счета (л.д. 22-33).

Согласно условиям соглашения, ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно по 25-м числам аннуитетными платежами (п. 6 соглашения). Заемщиком во исполнение обязательств по соглашению производились платежи. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. В соответствии с пунктом 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

В соответствии с п. 10.3 статьи 10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования договор может быть расторгнут Банком в случаях, установленных действующим законодательством (л.д. 8-15).

16.02.2018 банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 18).

Фактическое направление требования подтверждается списком № 165 внутренних постовых отправлений от 16.02.2018 (л.д. 19-21).

Из представленного детального расчета по кредитному договору за период с 25.09.2015 по 15.10.2018 следует, что сумма задолженности по соглашению № 1566171/0164 от 25.09.2015 по состоянию на 15.10.2018 составляет 31334,90 рубля, в том числе: 17084,94 рубля - сумма просроченного основного долга, 11687,22 рублей - проценты, 2562,74 рубля – пени (л.д. 34-43).

Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме 31334,90 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании соглашения № 1566171/0164 от 25.09.2015 не исполнены в полном объеме, и это является существенным нарушением договора. Учитывая факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7140,05 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 843 от 29.10.2018 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Кредитный договор (соглашение) № 1566171/0164 заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 25.09.2015, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 31334,90 рубля, в том числе: 17084,94 рубля - сумма просроченного основного долга, 11687,22 рублей - проценты, 2562,74 рубля – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7140,05 рублей, всего 38474,95 рубля (Тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 95 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова