Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-682/2019

Дело №

УИД 54RS0№-72

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Новосибирского отделения № (далее – ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО в размере 224.000 рублей. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО предоставлены денежные средства в размере 224.000 рублей. Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей являются ответчики, являющиеся ее детьми, свидетельство о праве на наследство выдано только ФИО1, в добровольном порядке ответчики требование банка не исполнили. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте, в размере 42.979 руб. 10 коп., в том числе: 2.808 руб. 34 коп. просроченные проценты, 39.863 руб. 10 коп. просроченный основной долг, 276 руб. 35 коп. неустойка на просроченную задолженность, 31 руб. 31 коп. неустойка на просроченные проценты, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.489 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в иске содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в ПАО Сбербанк, чтобы они указали ей перечень документов, необходимых для прекращения кредитных обязательств. Она предоставила все, что было необходимо. После этого ей никаких звонков, никаких сведений от ПАО Сбербанк не поступало, она полагала, что кредит был покрыт страховкой. При этом ей пояснили, что страховка не распространяется на кредитную карту, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "Сбербанк обращался с иском в суд, с нее была взыскана задолженность как с наследника. Полагала, что срок исковой давности для предъявления требований истек, поскольку о смерти ФИО истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ г., тем боле, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с нее взыскивалась задолженность по кредитной карте по тем же основаниям. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии сост. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 224.000 руб., на срок 60 мес. под 20,65% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III –ET №.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3, было заведено наследственное дело № после умершей ФИО

Из материалов дела следует, что наследником по закону принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору является, дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно заявления указанного наследника, наследниками по закону также является сын умершей – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился ФИО2, с заявлением об отказе от наследства по закону в соответствии со ст. 1156 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд наследственным делом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в порядке наследования по закону после смерти ФИО к ФИО1 перешло следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 4000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимость земельного участка, определенная Агентством независимой оценки ООО "Статус" (<адрес>, Красный <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 000 руб., что подтверждается отчетом №н от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, назначение: жилое, литер: А, этажность: 1, площадь: 44,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимость жилого дома, определенная Агентством независимой оценки ООО "Статус" (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 015 500 руб., что подтверждается отчетом №/н от ДД.ММ.ГГГГ; права требования возврата денежных сумм (вкладов), принадлежавших наследодателю на праве собственности (со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения возврата вклада, в том числе с компенсациями) не завещанных до ДД.ММ.ГГГГ специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада (депозиту) на любые счета во вклады любых видов, на любых условиях возврата, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО), в любых его филиалах и отделениях, внесение денежных средств по которым удостоверено именными сберегательными книжками наследодателя, а также любых денежных средств, находившихся на любых счетах в Новосибирском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ПАО), расположенном в городе Новосибирске, его структурных подразделениях, в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах: №.№, №.№, №,№.№-счет банковской карты, согласно сообщению Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также права требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми способами обеспечения возврата вкладов, в том числе компенсаций, в любых банках Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ФИО по кредитному договору не связаны неразрывно с ее личностью, носят общий материальный характер.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчиков. Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредиту подлежала выплате ежемесячными платежами не позднее 29 числа каждого месяца. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о своем нарушенном праве и не лишен был права обращения в суд.

Кроме того, согласно условиям заключенного между Банком и заемщиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение срока исковой давности по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек, по истечении трех лет с даты наступления платежа следующего по графику за неоплаченным предыдущим ежемесячным платежом возврата суммы и процентов, установленной договором.

При этом истцу было достоверно известно о смерти заемщика и возможности предъявления требований к ее наследникам, поскольку из материалов гражданского дела № по иску ПАО "Сбербанк к ФИО1 и Букрееву КВ. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что ПАО "Сбербанк" обратился с иском к наследникам ФИО ДД.ММ.ГГГГ, приложив к иску копию свидетельства о смерти Заемщика.

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по иному кредитному договору с ФИО1

Доводы искового заявления, что Банк узнал о праве предъявления требований к наследнику только с момента принятия наследником наследства, закрепленного получением наследником соответствующего свидетельства, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении срока возврата суммы займа и процентов, установленного договором, по каждому платежу.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 как наследник ФИО является ее правопреемником (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), а в силу ст. 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому никаких оснований для отдельного исчисления исковой давности не имеется.

При этом по смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ переход прав и обязанностей наследодателя к ответчику считается состоявшимся с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга с ФИО1 и ФИО2 истек.

Каких-либо доказательств признания долга по кредитному договору со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В пределах срока исковой давности, ответчик действий по признанию долга не совершал, а истец с требованием о возврате кредита в суд не обращался.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, суд не ходит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко