Решение № 2А-2077/2019 2А-2077/2019~М-1891/2019 М-1891/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 29 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2077/2019 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит продлить ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев, и дополнить административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.04.2014 г. по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 08.09.2015 года условно-досрочно на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 28.08.2015 на срок 7 месяцев 2 дня. 16.09.2016 г. по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации. 27.09.2016 года встал на профилактический учет в МО МВД РФ «Усть-Илимский». Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений, а также увеличить периодичность обязательной явки до 3 раз в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имел.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.09.2016, вступившего в законную силу 27.09.2016, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раз в месяц для регистрации. Поскольку срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по месту жительства, трехгодичный срок административного надзора оканчивается 27.09.2020 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения о продлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении 13.09.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении 25.10.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении 11.10.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении 27.09.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 27.12.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 10.01.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Илимский» от 27.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 27.02.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 14.02.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Илимский» от 26.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 25.03.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ – проживание по месту жительства без регистрации.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о продлении срока административного надзора ФИО1, а также дополнении административных ограничений в виде увеличения обязательной явки в ОВД с 2 до 3 раз в месяц для регистрации, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок продления административного надзора поднадзорному лицу, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.04.2014 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Освободился ФИО1 из мест лишения свободы, согласно справки об освобождении, 08.09.2015 года условно-досрочно на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 28.08.2015 на срок 7 месяцев 2 дня.

В силу статей 15, 86 УК РФ ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору, поскольку в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке 08.09.2023 года.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора поднадзорному ФИО1, предложенный заявителем, обоснован, он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует продлить административный надзор на 6 месяцев, с сохранением установленных решением Усть-Илимским городским судом Иркутской области от 16.09.2016 административных ограничений и дополнении административных ограничений в виде увеличения обязательной явки в ОВД с 2 до 3 раз в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.09.2016 срок административного надзора на 6 месяцев, с сохранением установленных судом административных ограничений. Дополнить административное ограничение – увеличить периодичность обязательной явки в ОВД с 2 до 3 раз в месяц для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.С. Третьяков