Решение № 2-153/2018 2-153/2018 (2-2632/2017;) ~ М-2246/2017 2-2632/2017 М-2246/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-153/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Колюховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, расторжении и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 490000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 10100 руб., о расторжении и признании указанной сделки недействительной (уточнила исковые требования 26.01.2018).

В обоснование исковых требований указано, что желая приобрести для постоянного проживания жилой дом, оформить регистрацию по месту жительства, заключила договор купли-продажи с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО4, передала по данному договору 490000 руб. за дом, расположенный по адресу: <адрес> После передачи денежных средств, подписания договора и передачи документов на государственную регистрацию, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу и её гражданскому супругу ФИО5 от председателя СНТ стало известно, что приобретенный дом не пригоден для постоянного проживания, зарегистрироваться в нем невозможно, воды, электричества постоянно нет. Истец такой информации от продавца и риэлтора истец не получала. Поняв, что данное строение истцу не походит, и, учитывая, что договор еще не был в установленном порядке зарегистрирован, истец потребовала возврата денежных средств и приостановила государственную регистрацию сделки. Однако, требования истца ответчиком были проигнорированы, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО3, а также третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснили, что искали по объявлениям жилой дом для постоянного проживания, истцу требовалось оформить постоянную регистрацию по месту жительства. В начале июля 2017 г. ФИО5 обнаружил на сайте объявление о продаже жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке <данные изъяты> соток. При встрече для просмотра объекта риэлтор показал дом, предлагая к продаже именно дом, подходящий для постоянного проживания, с возможностью регистрации по месту жительства. После подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств, находясь в доме, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от председателя СНТ узнали о том, что продавец и риэлтор ввели в заблуждение относительно возможности проживания и регистрации в доме. Земельный участок истца не интересовал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, у истца до заключения договора купли-продажи имелась возможность осмотреть приобретаемый объект, каких-либо претензий по вопросу о невозможности проживания высказано покупателем не было. Истцу было известно, что она приобретает по документам лишь земельный участок. Имеется возможность в установленном законом порядке зарегистрировать дом. Не спаривал, что в объявлении о продаже на сайте риэлтором продаваемый объект был обозначен как жилой дом на земельном участке.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО3 (покупатель) с другой стороны заключили договор о купле-продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

На основании указанного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 (выписка из ЕГРН от 30.01.2018).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2017 г. в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на здание по адресу: <адрес>.

Сторонами суду не представлено подписанного сторонами договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, в судебном заседании истцом не оспаривалось, что представленный представителем ответчика неподписанный экземпляр договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полностью соответствует тому договору, который был передан для государственной регистрации.

Исходя из содержания искового заявления, объяснений сторон и показаний свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершения сделки, а также из содержания представленного истцом суду для обозрения объявления о продаже ответчиком именно жилого дома, суд считает установленным, что волеизъявление истца ФИО3 было направлено на заключение договора купли-продажи жилого дома для постоянной регистрации. Об этом свидетельствует также обращение ФИО3 в отдел полиции с заявлением об оказании помощи в возврате денежных средств (л.д. 9 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки.

Суд с учетом установленных выше обстоятельств по делу, считает, что договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО3 и ФИО4 является недействительным, как совершенный ФИО3 под влиянием относительно предмета сделки. В связи с чем имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>, вследствие признания договора купли-продажи недействительным, подлежит прекращению, указанное имущество подлежит возврату в собственность ФИО4 с взысканием с него в пользу истца денежных средств в размере 490000 руб., уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 10100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и ФИО4, дата регистрации договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору от 14.07.2017 г. в размере 490000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10100 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, после выплаты ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 490000 руб. и возвратить данный земельный участок в собственность ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Е.М.Жукова