Приговор № 1-73/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-73/2025

11RS0№__-85

Дело 1-73/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

02 октября 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Инты Парфёнова Д.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, законного представителя Потерпевший №1 – И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лысюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца г. Инты Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, лишение свободы на срок 10 месяцев, освобожден __.__.__ по отбытии наказания;

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ, лишение свободы на срок 8 месяцев, освобожден __.__.__ по отбытии наказания;

осужденного __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, __.__.__, в период с 20.00 до 20.50, будучи в состоянии алкогольного опьянения двигался пешком по пешеходной ____ г. Инты Республики Коми, то есть находился в общественном месте с повышенной концентрацией людей, где у него в целях грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, возник преступный умысел на совершение хулиганства с применением ножа в отношении ранее незнакомых ему лиц.

Реализуя указанный выше преступный умысел, ФИО1, в указанный выше период времени, двигаясь пешком от ____ до ____ г. Инты, пренебрегая общепризнанными и нормативно установленными правилами поведения в общественных местах, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, демонстрируя особую дерзость, вседозволенность и безнаказанность, удерживая в руке стеклянную бутылку с остатками спиртного, достал из кармана нож, после чего действуя умышленно, беспричинно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и желая их наступления, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, стал им демонстративно, хаотично размахивать, направляя клинок в сторону прохожих, и высказывать им угрозы убийством о том, что зарежет и угрозу применения насилия о том, что ранее он наносил ножевые ранения людям и готов это продемонстрировать, чем создал реальную угрозу их жизни и здоровья, породил чувство паники, страха и незащищенности в обществе, нарушил безопасность и спокойствие находящихся поблизости граждан. При этом, в ходе совершения указанных выше преступных действий в отношении неопределенного круга лиц, в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, ФИО1 в указанный период времени, следуя по указанному выше маршруту, совершая хулиганство, размахивая ножом, который использовал в качестве оружия, без какого-либо повода направлял его клинок в сторону неизвестных ему лиц - Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и высказывал им угрозу применения насилия о том, что ранее он наносил ножевые ранения людям и готов это продемонстрировать, а также говорил, что зарежет их, то есть высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу убийством, которую они восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, а также подкреплял угрозы убийством словами и действиями, характер которых свидетельствовал о реальной возможности осуществления высказанных угроз причинения смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что __.__.__ шёл от знакомого, нёс с собой пиво, в бутылке из-под водки, накануне употреблял спиртное. На улице нашёл и подобрал нож – бабочку, после чего шёл по ____, рассматривал данный нож и вспоминал вслух, что такие ножи были в 90-ых годах. Возможно, потерпевшие это услышали и приняли на свой счёт. В адрес потерпевших угроз не высказывал, ножом не размахивал.

Вина подсудимого полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что __.__.__ около 19-20 часов с Потерпевший №1 шли около кафе «Бистро», со стороны магазина «Космос» шёл подсудимый с бутылкой алкоголя в руке, из которой иногда отпивал, был пьяный, размахивал ножом, кричал нецензурную брань. Опасались подсудимого, так как ножом он размахивал перед собой, в разные стороны, испугались, чтобы он не нанёс вред окружающим. Им Холодков говорил: «Молодёжь, давайте покажу, как в девяностые резали, как надо резать», и хаотично размахивал ножом. Немного приблизился в их сторону, на расстоянии метра – два, но больше к ним не обращался, пошёл дальше. На улице было много людей, дети, пенсионеры, взрослые люди, которые на него особо внимания не обращали, но пугались. Подсудимый выкрикивал угрозы, что порежет, покажет, как резали в девяностых. Мимо шла компания молодёжи, в их адрес тоже что-то сказал, также шли две взрослые женщины, подсудимый им тоже что-то сказал, они перепугались и сказали, что срочно надо вызывать полицию и отошли от него в сторону. С Потерпевший №1 решили это не оставлять, посмотреть, если Холодков что-то сделает, вызвать полицию. Дошли до школы №__, позвонили в полицию, через 2 минуты приехала патрульная машина ДПС. Подсудимого забрали, при нём был нож, бутылка алкоголя.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от __.__.__ следует, что с Потерпевший №1 гуляли по г. Инте. Около 20.20 проходя мимо кафе «Бистро» у ____, обратили внимание, что впереди, на расстоянии около 5 метров шёл ранее неизвестный мужчина, вёл себя неадекватно, покачивался из стороны в сторону, в правой руке у мужчины была стеклянная бутылка, с коричневой жидкостью, было понятно, что это спиртное. Во рту у мужчины была горящая сигарета. Мужчина вел себя нагло, очень уверенно в себе. В тот момент Потерпевший №2 увидел, что мужчина достал нож с кармана куртки и стал размахивать им в разные стороны. В тот момент по улице гуляли люди, и мужчина, размахивая ножом, стал смотреть агрессивно на людей и кричать очень громко, что в девяностых он резал людей, и сейчас покажет молодежи, как нужно резать. Увидев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, также держа нож в руке и размахивая им, он стал кричать громко, чтобы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли к нему, он их порешает и покажет, как резать. Потерпевший №2 находился в шоковом состоянии от происходящего. Потерпевший №2 испугался, что мужчина может причинить вред его здоровью, его другу, а также кому-то из окружающих. Мужчина не останавливался, продолжал кричать, что всех зарежет, и размахивал ножом. Потерпевший №2 испугал еще тот факт, что мужчина двигался, размахивая ножом и крича такие слова в сторону площади, где находилось достаточное количество людей, в том числе женщин, детей. Мужчина свои действия не прекращал, шёл уверенно, размахивая ножом, поэтому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по телефону вызвали полицию, чтобы мужчина не причинил вред окружающим. Обошли мужчину сзади для своей безопасности и отошли подальше, чтобы держать дистанцию, но из виду его не упускали, ждали сотрудников полиции. Указанный мужчина, увидев полицейских, убрал нож в карман куртки. Сотрудники полиции подъехали, и один из них сразу задержал мужчину, забрав нож и бутылку, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказали о случившемся. Потерпевший №2 испугался действий мужчины, так как в руке у него был нож, которым он размахивал в разные стороны, при этом кричал очень громко и агрессивно о том, что хочет зарезать людей (том №__ л.д. 54-57).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от __.__.__ следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Дополнил, что при указанных обстоятельствах подсудимого встретили не ранее 20 часов. Когда ФИО1 совершал описанные ранее действия- размахивал ножом и прочее, у него не было явных причин и оснований для совершения указанных действий, то есть мужчина действовал безосновательно. С данным мужчиной никто не разговаривал, не оскорбляли, каких-либо угроз в его адрес не высказывали и в какой-либо конфликт с ним не вступали. Мужчина, держа нож в руке и размахивая им в разные стороны, стал смотреть агрессивно на прохожих и выкрикивать, что в 90-ых он резал людей, и сейчас молодежи покажет, как нужно резать. Клинок ножа был направлен в сторону прохожих, т.е. лезвием на них. Слова мужчины Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поняли, как угрозу убийством людям, возможно, мужчина хотел кого-то убить, в том числе и Потерпевший №2 с Потерпевший №1, так как в понимании Потерпевший №2 слово «порешаю» означает убью, зарежу насмерть. Далее мужчина продолжил свой путь по ____, продолжая в одной руке держать нож, а в другой стеклянную бутылку. В какой-то момент, увидев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, мужчина, держа нож в руке и размахивая им, стал кричать, чтобы они подошли к нему, он их порешает и покажет, как резать. От сказанных слов мужчиной Потерпевший №2 и Потерпевший №1 испытали страх, так как его фразы, а именно «я вас порешаю», «покажу как резать» они восприняли, как угрозу убийством, произнеся эти фразы, мужчина высказал желание убить их. От всего происходящего Потерпевший №2 испытывал шок и страх, он испугался, что мужчина может нанести неожиданно вред его здоровью, здоровью его друга, а также другим людям. Мужчина продолжал уверенно идти и кричать, что всех зарежет, размахивая ножом, т.е. лезвие ножа было направлено в сторону прохожих. Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сообщили о случившемся в полицию. Наблюдали, как данный мужчина выпивал жидкость из бутылки, в дальнейшем продолжал размахивать ножом в разные стороны, направляя клинок ножа на прохожих (том №__ л.д. 59-66).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что более достоверные показания те, которые давал в ходе предварительного следствия, так как на тот момент лучше помнил события. Настаивал, что подсудимый говорил им лично: «Я вам покажу, как в девяностых резали».

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что __.__.__ он гулял с Потерпевший №2, проходили возле кафе «Бистро», подсудимый вышел со стороны магазина «Космос», нецензурно кричал, говорил, что он в 90-х резал, сейчас покажет, как надо резать. Мимо них прошел, глядя на них говорил им лично: «Покажу, как в 90-ые, буду резать», делал какие-то движения ножом, находились от него примерно 2-3 метра. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, походка была шаткая. У него в руке была бутылка с алкоголем и нож. Они позвонили в полицию, сказали, что человек в состоянии алкогольного опьянения ходит с ножом. С Потерпевший №2 мужчине не давали повода для угроз. Кроме них на улице были другие люди, в том числе две женщины. Подсудимый в адрес прохожих высказал угрозы, они испугались этих угроз.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что при указанных в деле обстоятельствах находился на смене, поступило сообщение из дежурной части ОМВД о том, что мужчина ходит с ножом по ____ с командиром ДПС Свидетель №1, увидели мужчину, подходящего под описание. Сзади подсудимого шли двое молодых людей, они сказали, что это они сообщили в дежурную часть о мужчине, указали на ФИО1. Двое молодых людей сообщили, что данный мужчина угрожал, кидался с ножом на них. ФИО1 досмотрели, при нём находился нож «бабочка» и полбутылки водки. По внешнему виду Холодков находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 доставили в ОМВД.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от __.__.__ следует, что __.__.__ во время несения службы в составе автопатруля, около 20.24, поступило сообщение о том, что по ____ в сторону ____ двигается неадекватный мужчина и угрожает прохожим ножом. Около 20.29 возле ____ они увидели указанного мужчину, установили, что им является ФИО1 В одной руке у ФИО1 была бутылка водки, а в другой руке предмет, конструктивно похожий на нож, которым он размахивал из стороны в сторону, тем самым создавая угрозу для окружающих людей, так как ФИО1 передвигался по улице, в общественном месте, где также шли люди в непосредственной близости от него. ФИО1 шёл в сторону ____, нож он держал за рукоять, а клинок направлял в сторону проходящих людей. Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в машине с закрытыми окнами, не слышали каких-либо слов, которые мог произносить ФИО1 в момент размахивания ножом. ФИО1 уверенно шёл в сторону ____, проявляя своими действиями (размахиванием ножа из стороны в сторону) агрессию. Позади него, на расстоянии около 10 метров, шли двое молодых людей (впоследствии их личности были установлены как Потерпевший №2 и Потерпевший №1). Увидев патрульный автомобиль, ФИО1 быстро убрал нож в карман куртки. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, имел шаткую походку. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали на ФИО1, сказав, что именно они совершили звонок в полицию и сообщили о действиях ФИО1 При досмотре ФИО1 перед посадкой в служебный автомобиль, в левом кармане куртки был обнаружен нож-бабочка. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России «Интинский» для дальнейшего разбирательства. Обнаруженные у ФИО1 нож и бутылку водки передали оперативному дежурному ДЧ ОМВД России «Интинский» (том №__ л.д. 98-101).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что __.__.__ совместно с лейтенантом ФИО2 в 20.24 получили сигнал из дежурной части о том, что по ____ идет неадекватный мужчина, размахивает ножом. Проезжая по ____ увидели по приметам похожего гражданина, он поворачивался в стороны, размахивал, в одной руке у него бутылка водки, в другой руке – предмет, похожий на нож. Сзади него в 10-15 метрах шли подростки. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, с ними общался спокойно. При посадке в служебный автомобиль в левом кармане у задержанного обнаружили складной нож – бабочка. На улице в тот момент были и другие люди.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следует, что работает помощником дежурного в ОМВД России «Интинский». Все входящие звонки, поступающие на номер дежурной части, записываются и сохраняются посредством аудиофайлов и хранятся на специализированных электронных носителях информации. Сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Интинский» за №__ от __.__.__ по факту сообщения гражданина Потерпевший №1, сохранено посредством аудиофайла, который скопирован на оптический диск (том №__ л.д. 102).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от __.__.__ следует, что __.__.__ исполнял обязанности оперативного дежурного ОМВД России «Интинский», в 20.24 поступил звонок от Потерпевший №1 о том, что по ____ идёт мужчина с ножом в руке и угрожает прохожим. Передал полученную информацию патрульному экипажу ДПС, в составе которого были Свидетель №2 и Свидетель №1, последние направились к ____. В период с 20.30 до 20.50 в дежурную часть был доставлен гражданин ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего. По видимым признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения: присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, а также была шаткая походка. Свидетель №2 пояснил, что, когда задержал ФИО1 по ____, то при нём находились стеклянная бутылка с жидкостью внутри, а также нож-бабочка. В присутствии ФИО1 сотрудник ДПС Свидетель №2 в помещении дежурной части выложил стеклянную бутылку и нож, которые находились при ФИО1 перед его посадкой в служебный автомобиль. __.__.__ в 22.00 следователь изъял стеклянную бутылку и нож-бабочку (том №__ л.д. 103-106).

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.П., Юст А.А., являющиеся матерью и супругой подсудимого соответственно, а также свидетель П. (соседка по месту жительства подсудимого) охарактеризовали ФИО1 удовлетворительно, по существу преступления информацией не владели.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт, согласно которому __.__.__ в 20:24 в ДЧ ОМВД России «Интинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по ____ идет неадекватный мужчина с ножом в руках, угрожает прохожим (том №__ л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__ с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрена прилегающая к ____ территория со стороны ____ г. Инты, Потерпевший №2 указано место, где находился неизвестный ему мужчина, который достал из кармана куртки нож и начал размахивать перед собой. Указанное место находится напротив помещения аптеки «Апрель», в центре города, посреди пешеходной улицы (том №__ л.д. 24-27);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому в дежурной части ОМВД России «Интинский» изъято имущество, находящееся у подсудимого при задержании - стеклянная бутылка с этикеткой «Graf LEDOFF», нож-бабочка черного цвета с клинком черного цвета (том №__ л.д. 28-33);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрены нож- бабочка и стеклянная бутылка, изъятые __.__.__ в ходе производства ОМП. Нож повреждений не имеет, внутри бутылки жидкое содержимое коричневого цвета, установлено наличие запаха спиртного (том №__ л.д. 34-39);

- протокол выемки от __.__.__ с участием Свидетель №3, согласно которому в помещении ДЧ ОМВД России «Интинский», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____ изъят оптический CD-R диск с записью разговора потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с сотрудником дежурной части ОМВД России «Интинский» __.__.__ (том №__ л.д. 42-44);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому на оптическом диске, изъятом __.__.__ в ОМВД России «Интинский» содержится файл - аудиозапись продолжительностью 02 минуты 14 секунд. При ее прослушивании зафиксирован факт разговора сотрудника дежурной части ОМВД России «Интинский» и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 В ходе диалога Потерпевший №1 поясняет, что «в районе девятой школы ходит вооруженный неадекватный мужчина, приближается к новой площади», одет в зеленую шапку и темно-коричневую куртку (том №__ л.д. 45-48);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому __.__.__ в приемном отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» у ФИО1 установлено состояние опьянения (том №__ л.д. 107-110).

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами – показаниями потерпевших и свидетелей, изложенными в протоколах допросов в ходе предварительного следствия и в суде, письменными материалами, которые согласуются между собой, образуя единую картину преступления, из которой следует, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение хулиганских действий.

Показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверно установлено, что именно ФИО1 при указанных в деле обстоятельствах, беспричинно, используя в качестве оружия нож, в общественном месте, демонстративно, хаотично размахивал, направляя клинок в сторону прохожих, и высказывая им угрозы убийством, в том числе и потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о том, что зарежет и угрозу применения насилия о том, что ранее он наносил ножевые ранения людям и готов это продемонстрировать, чем создал реальную угрозу их жизни и здоровья, породил чувство паники, страха и незащищенности в обществе, нарушил безопасность и спокойствие находящихся поблизости граждан.

Из допроса потерпевших в судебном заседании и ходе предварительного следствия следует, что подсудимый, при указанных в уголовном деле обстоятельствах, будучи в состоянии опьянения, что следовало из его внешнего вида, обращаясь к окружающим, размахивал ножом в разные стороны, агрессивно смотрел на людей и выкрикивал, что в 90-ых он резал людей, и сейчас молодежи покажет, как нужно резать. Данные угрозы, с учётом сложившейся обстановки, состояния, в котором находился подсудимый, его внешнего вида, имеющегося при нём ножа, потерпевшие воспринимали реально.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили, что когда приближались к ФИО1 на служебном автомобиле, наблюдали, как он размахивал ножом.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Осмотром ножа, изъятого у подсудимого сотрудниками полиции, установлено, что данный нож, имеющий форм-фактор «бабочка», не является муляжом, детской игрушкой, а обладает колюще-режущими свойствами и пригоден для использования по своему предназначению.

Состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждено как показаниями потерпевших и свидетелей - сотрудников полиции, так и актом освидетельствования, подтверждающим, что даже спустя определенное время после задержания, в течении которого подсудимый был уже лишен возможности употреблять спиртное, он по прежнему находился в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения.

Версия ФИО1 относительно того, что последний просто разглядывал найденный им нож, не размахивая и никому не угрожая, опровергается приведенными выше доказательствами и расценивается судом как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности.

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется по месту жительства отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие подсудимого в боевых действиях по защите конституционного строя Российской Федерации; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, которые последним были приняты.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, относительно судимости от __.__.__, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления, подсудимый в состоянии опьянения полностью утратил контроль над своими действиями. О нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения следует как из показаний потерпевших и свидетелей, так и из показаний подсудимого в судебном заседании, пояснившего об употреблении алкогольной продукции накануне и в день преступления, а также следует из акта освидетельствования.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, с учётом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора Интинского городского суда от __.__.__.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: стеклянная бутылка с этикеткой «Graf LEDOFF», нож-бабочка, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению; оптический диск с записью разговора потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с сотрудником дежурной части ОМВД России «Интинский», подлежит оставлению при деле.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Лысюка А.В. составила 19895 рублей, по назначению в ходе предварительного следствия, а также 8428 рублей 60 копеек за участие адвоката Д. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы защитника на постановление суда по мере пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая, что подсудимый от защитника в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, его трудоспособный возраст, суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, на апелляционный период изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть срок содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 28323 рублей 60 за участие адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: стеклянная бутылка с этикеткой «Graf LEDOFF», нож-бабочка, хранящиеся при деле - уничтожить; оптический диск с записью разговора - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение пятнадцатидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в случае её ведения, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис